Рішення № 76699745, 11.09.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/2511/18

Провадження №2/442/1237/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П..

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

з участю представника позивача - Кондратюка В.О.

та представника відповідача - ОСОБА_3

встановив :

25.04.2018 року заявник звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього 2327,59 дол. США заборгованості за договором кредиту №625/40/08-019 від 08.02.2008 року.

В обґрунтування заяви вказував на те, що між ним та відповідачем був укладений вищевказаний кредитний догорів, однак за таким останній свої зобов'язання не виконує, в результаті чого станом на 26.01.2018 року має заборгованість : 1169,18 дол. США за кредитом та 1158, 41 дол. США за відсотками, 313,97 дол. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 311, 22 дол. США пені за несвоєчасне повернення відсотків.

12.06.2018 року надійшов відзив на позов про те, що платіж 03.08.2017 року в розмірі 1,15 дол. США відповідачем не здійснювався. Тому відповідач просить відмовити у позові через сплив строку позовної давності.

22.08.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Київської області.

04.09.2018 року Апеляційний суд Київської області повідомив про технічну неможливість виконання вищевказаної ухвали.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його довірителя. Просить відмовити у задоволенні позову, застосувавши строк позовної давності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Встановлено, що 08.02.2008 року між позивачем публічним акціонерним товариством «Укрсобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №625/40/08-019, за яким останній отримав грошові кошти в сумі 2000 дол. США зі сплатою 21 % процентів річних та комісій в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до такого договору та порядком повернення кредиту щомісяця згідно з Графіком, що містяться в Додатку 2, з кінцевим терміном погашення 07.02.2010 року.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач звернувся до суду з заявою про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1ст.252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

Стаття 257 ЦК України встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, долученого до позову, останній платіж на виконання умов договору було внесено ОСОБА_1 03.08.2017 року у розмірі 1,15 дол. США. Однак відповідно до листа - відповіді ПАТ « Укрсобанк» №04.3-02/96-6208 від 23.06.2018 року адресованому ОСОБА_1 платіж на вказану суму 03.08.2017 року списаний з його рахунку як помилково зарахований.

Отже, перебіг строків загальної позовної давності розпочався з моменту закінчення терміну дії договору, а саме 07.02.2010 року та був перерваний 15.06.2010 року у зв'язку з внесенням відповідачем платежу в розмірі 50 дол. США. Таким чином, трирічний строк позовної давності за вимогами, що випливають з умов договору закінчився 15.06.2013 року, а позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого порушеного права лише 25.04.2018 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд в силу ст.141 ЦПК України, враховує, що позовні вимоги оплачені позивачем, судом залишено без задоволення, у зв'язку з чим поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту №625/40/08-019 від 08.02.2008 року - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.