Ухвала суду № 76698828, 26.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.09.2018

Справа №320/7317/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.07.2008 року задоволено позов «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

Так, у відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 49751493 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 10-1681-078И від 08.07.2008 р.

У зв’язку з проведенням реорганізації ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до позичальників зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 договору включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржника за кредитними договорами, тому просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника заявника – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у заяві міститься вимога про проведення розгляду справи за їх відсутністю, викладені у заяві доводи підтримують у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №2-295/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10-1681-078И від 08.07.2008 року.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-295/11 від 11.01.2011 року позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10-1681-078И від 08.07.2008 р. – задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість в сумі 644 661 грн. 81 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 646481 грн. 81 коп.

На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 10-1681-078И від 08.07.2008 р. було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби відповідно до виконавчого провадження № 49751493.

Так, судом було встановлено, що боржник ОСОБА_3 помер.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу . Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

29.05.2018 року між АТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «ОСОБА_1 та Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2 Додатку № 3 до цього договору, боржники включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку № 2 Додатку № 3 до договору.

Відповідно до Додатку № 2 до договору № 000127-а про відступлення прав вимоги 29 травня 2018 року – Реєстру договорів права вимоги за якими відступають та боржники за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 10-1681-078И від 08.07.2008 р., укладеним з АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в сумі USD.

Таким чином, до заявника перейшли права стягувача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 10-1681-078И від 08.07.2008 р., укладеними між АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст.247, ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2011 року у справі № 2-295/2011 за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10-1681-078И від 08.07.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса якого: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: Л.В. Колодіна