Ухвала суду № 76698735, 17.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.09.2018

Справа № 320/7591/18

Провадження №1-кс/320/3273/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі - Діденко Т.Ю.

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018080140002952, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б. погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Савон А.С., про накладення арешту на вилучені 12.09.2018 під час огляду території за адресою: АДРЕСА_1, металеві вироби належні ТОВ «Ізатекс-Індастрі»: конденсаторні установки в кількості 4 шт. (синього та сірого кольорів), вагою 24 кг кожний, загальною вагою 96 кг; насос, вагою 30 кг; щит керування з інвентарним номером № 6007 зеленого кольору, вагою 18 кг; вентиляційну установку зелено-срібного кольору, вагою 12 кг; вакуумний насос синього кольору, вагою 24 кг; щит управління синього кольору, вагою 18 кг; компресор, вагою 70 кг; гнуті профілі кріплення балки в кількості 5 шт., вагою 25 кг кожний, загальною вагою 125 кг; нагнітач білого кольору в кількості 2 шт., вагою 90 кг кожний, загальною вагою 180 кг; мотор-редуктор білого кольору, вагою 45 кг; двигуни кран-балки в кількості 4 шт. (синього та сірого кольорів), вагою 18 кг кожний, загальною вагою 72 кг; свердла білого кольору в кількості 5 шт.; витяжки в кількості 4 шт. (2 шт. вагою 75 кг кожна, 2 шт. вагою 15 кожна), загальною вагою 180 кг; заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися, розпоряджатися (відчужувати) вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в 12.09.2018 до Мелітопольського ВП ГУНП надійшло повідомлення від керівника ТОВ «Ізатекс-Індастрі» ОСОБА_3 про те, що в період часу з травня 2018 року по 12.09.2018 невстановлена особа таємно викрала з приміщень його товариства на території заводського майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова 15, металеві вироби належні вказаному підприємству, чим заподіяла ТОВ «Ізатекс-Індастрі» матеріальних збитків.

12.09.2018 за вказаним фактом Мелітопольським ВП ГУНП у Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12018080140002952 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

12.09.2018 працівниками Мелітопольського ВП ГУНП за участі механіка ТОВ «Ізатекс-Індастрі» на складській території за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, оглянуто та вилучено металеві вироби, належні ТОВ «Ізатекс-Індастрі»: конденсаторні установки в кількості 4 шт. (синього та сірого кольорів), вагою 24 кг кожний, загальною вагою 96 кг; насос, вагою 30 кг; щит керування з інвентарним номером № 6007 зеленого кольору, вагою 18 кг; вентиляційна установка зелено-срібного кольору, вагою 12 кг; вакуумний насос синього кольору, вагою 24 кг; щит управління синього кольору, вагою 18 кг; компресор, вагою 70 кг; гнуті профілі кріплення балки в кількості 5 шт., вагою 25 кг кожний, загальною вагою 125 кг; нагнітач білого кольору в кількості 2 шт., вагою 90 кг кожний, загальною вагою 180 кг; мотор-редуктор білого кольору, вагою 45 кг; двигуни кран-балки в кількості 4 шт. (синього та сірого кольорів), вагою 18 кг кожний, загальною вагою 72 кг; свердла білого кольору в кількості 5 шт.; витяжки в кількості 4 шт. (2 шт. вагою 75 кг кожна, 2 шт. вагою 15 кожна), загальною вагою 180 кг.

Допитаний ОСОБА_3 підтвердив факт викрадення вказаного майна, його приналежність ТОВ «Ізатекс-Індастрі», та яке незаконно перебуває на території за адресою: АДРЕСА_1.

Господар складської території за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 добровільно видав для огляду вказані металеві вироби, про злочинність їх походження не знав.

Таким чином, за результатом розслідування отримано достатні дані про те, що металеві вироби належні ТОВ «Ізатекс-Індастрі», які були вилучені зі складської території за адресою: АДРЕСА_1, є майном здобутим в результаті вчиненого злочину.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так, зазначені металеві вироби є об'єктом кримінально протиправних дій. Відомості, що містяться у вищевказаних речах можуть використовуватися як докази, без використання цих речей, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені металеві вироби є об'єктом кримінально протиправних дій, вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушників, повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення завданих збитків, збору доказів злочинної діяльності правопорушників та подальшого доказування вищевикладених фактів виникла необхідність в арешті належних ТОВ «Ізатекс-Індастрі» металевих виробів.

Вказані предмети у повному обсязі відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі об'єктом кримінально протиправних дій та знаряддям злочину.

Незастосування заборони користування, розпорядження (відчуження) вищевказаними металевими виробами, належними ТОВ «Ізатекс-Індастрі», призведе до їх знищення, зникнення, втрати, використання, відчуження невстановленими особами.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність у зв'язку з зайнятістю у інших судових процесах. На клопотанні про накладення арешту наполягає.

Враховуючи те, що майно щодо якого ставиться питання про накладення арешту тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, слідчий суддя на підставі ст. 172 ч. 2 КПК України визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення та участі власника майна.

Дослідивши клопотання про накладення арешту, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018080280002952 від 12.09.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 12.09.2018, протоколом огляду від 12.09.2018, протоколом допиту потерпілого від 12.09.2018.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження доказів, недопущення знищення слідів злочину, а також унеможливлення здійснення заходів, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 12.09.2018 під час огляду території за адресою: АДРЕСА_1, належне ТОВ «Ізатекс-Індастрі».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б. про арешт майна в кримінальному провадженні № 32018080280002952 від 12 вересня 2018 року задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 12.09.2018 під час огляду території за адресою: АДРЕСА_1, металеві вироби, належні ТОВ «Ізатекс-Індастрі»: конденсаторні установки в кількості 4 шт. (синього та сірого кольорів), вагою 24 кг кожна, загальною вагою 96 кг; насос, вагою 30 кг; щит керування з інвентарним номером № 6007 зеленого кольору, вагою 18 кг; вентиляційну установку зелено-срібного кольору, вагою 12 кг; вакуумний насос синього кольору, вагою 24 кг; щит управління синього кольору, вагою 18 кг; компресор, вагою 70 кг; гнуті профілі кріплення балки в кількості 5 шт., вагою 25 кг кожний, загальною вагою 125 кг; нагнітач білого кольору в кількості 2 шт., вагою 90 кг кожний, загальною вагою 180 кг; мотор-редуктор білого кольору, вагою 45 кг; двигуни кран-балки в кількості 4 шт. (синього та сірого кольорів), вагою 18 кг кожний, загальною вагою 72 кг; свердла білого кольору в кількості 5 шт.; витяжки в кількості 4 шт. (2 шт. вагою 75 кг кожна, 2 шт. вагою 15 кожна), загальною вагою 180 кг; заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися, розпоряджатися (відчужувати) вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Н.М. КУПАВСЬКА