Постанова № 76698012, 25.09.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року справа №805/2931/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Геращенка І.В.,Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі позивача Яйленка В.К.,

представника КМУ Циря С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Надія-1» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року (повний текст складено 11 червня 2018 року) у справі №805/2931/17 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Фермерського господарства «Надія-1» до Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Фермерське господарство «Надія-1» (надалі -позивач) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому просив: зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України видати наказ та внести у список кредиторської заборгованості за суб'єктами господарювання Донецької області і Фермерське господарство «Надія-1» за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» або відмовити у виплаті компенсації витрат на закладення молодого саду та догляд за ним; зобов'язати Кабінет Міністрів України виконати свої зобов'язання та залишити компенсацію частини витрат по закладці саду до початку плодоносіння для ФГ «Надія - 1», або видати наказ відшкодувати понесені витрати по закладці саду на площі 17.94 га з урахуванням рекультивації цієї площі для подальшого використання.

В обґрунтування позову зазначив, що у 2014 році на площі 9,67 га заклав сад в силу постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 «Про затвердження порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» та здав заявку з документами на отримання компенсації 04.12.2014 року в Управління агропромислового розвитку Володарської райдержадміністрації, проте до теперішнього часу не отримали коштів, оскільки Міністерство аграрної політики та продовольства не створили наказ на виплату компенсації і не було прийнято рішення про відмову в такій виплаті.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та справу направити на новий розгляд.

Обґрунтування апеляційної скарги.

1. У клопотанні Міністерства аграрної політики від 02.10.2017 року , зазначено, що у 2015 та 2016 роках позивач неодноразово звертався до Мінагрополітики з питань виплати коштів, при цьому не зазначено, що до Міністерства не надходили документи від управління аграрного розвитку Володарської РДА ФГ «Надія-1» за 2014 рік вих.. № 376 на отримання компенсації частини затрат на закладку. А 20.04.2018 Міністерство аграрної політики дає відповідь, що не надходили документи до Міністерства аграрної політики.

2. Суд першої інстанції не звернув увагу, що згідно наказу Міністерства аграрної політики України № 365 від 19.06.2012 «Про затвердження нормативів у межах яких проводиться компенсація у виноградарстві, садівництві і хмелярстві, форм звітності та переліку механізмів і техніки» плодоношення саду - це 3-4 роки в залежності від віку саджанців. А Кабінет Міністрів відміняє програму 2801350 не компенсуючи понесені витрати по закладці саду.

3. Посилається на ст.. 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», ст. 32, 37 Закону України «Про бюджетний кодекс» зазначає, що у зв'язку з вищевикладеним, суд приймає рішення, що у Кабінета Міністрів України відсутні повноваження. Якщо Кабінет Міністрів України заклав у бюджет гроші на програму 2801350 згідно ст.. 32 Бюджетного кодексу України питання не існувало.

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги. Представники Кабінету Міністрів України заперечував проти доводів апеляційної скарги. Представник відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України до суду не прибув. Надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти її задоволення.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд встановив наступне.

Фермерське господарство «Надія-1» зареєстровано в якості юридичної особи 23.12.1999, головою якого є Яйленко В.К. Основними видами діяльності за КВЕД, зокрема, є вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників.

04 грудня 2014 року Фермерським господарством «Надія-1» надана заявка (вх.номер №376) згідно якої підприємство просило розглянути документи для отримання компенсації за посадку саду на площі 9,67 га. (а.с.113)

Відповідно до реєстру витрат при виконанні робіт по посадці саду на площі 9,67 га у ФГ «Надія-1» Володарського району Донецької області на 01.12.2014, витрати разом складають 286432,82 грн. (а.с.121)

04 грудня 2017 року згідно протоколу засідання комісії Володарської районної державної адміністрації Донецької області щодо заяви Яйленко В.К. на часткове відшкодування витрат внаслідок закладки молодого саду і нагляду за ним згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 вирішено надіслати розглянутий пакет документів до Міністерства аграрної політики та продовольства України для подальшого розгляду. (а.с.171)

На підтвердження надіслання вказаного протоколу та пакету документів до Міністерства аграрної політики та продовольства України надано експрес-накладну №59000086693787 «НОВА ПОШТА» від 12.12.2014. (а.с.172)

Листом від 20.04.2018 №31-4/624, наданим на виконання вимог ухвали суду від 04 грудня 2017 року, Міністерством аграрної політики та продовольства України повідомлено про те, що в Інформаційно-пошуковій системі організаційно-розпорядчої документації Мінагрополітики відсутня інформація щодо надходження листа від Управління агропромислового розвитку Володарської райдержадміністрації від 04.12.2014 за вх. №376 (а.с.179-181).

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу регулюються Бюджетним кодексом України.

Механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі - збір) в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" визначає Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 (далі - Порядок № 587).

Міністерство аграрної політики та продовольства України є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми (пункт 18 частини першої статті 1, стаття 22 Бюджетного кодексу України, пункт 3 Порядку № 587).

Повноваження головного розпорядника бюджетних коштів визначені частиною 5 статті 22 Бюджетного кодексу України, серед яких зокрема отримання бюджетних призначень шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); прийняття рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затвердження кошторисів розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; розроблення проектів порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 цього Кодексу; розроблення та затвердження паспортів бюджетних програм і складання звітів про їх виконання, здійснення аналізу показників виконання бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі).

Відповідно до приписів пункту 5 Порядку № 587, бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами: проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт; будівництво водонакопичувальних басейнів для забезпечення безперебійного водопостачання мереж краплинного зрошення з метою своєчасного поливу виноградників та плодових насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів.

Пунктом 6 Порядку №587 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку.

Районні комісії проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, виїзні перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт, виконаних відповідними суб'єктами господарювання.

Комісія, утворена Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, та обласні комісії проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, перевірки суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у містах республіканського та обласного значення.

Згідно п.7 Порядку №587 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) районні комісії (за їх відсутності - комісія, утворена Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим або обласні комісії) приймають такі документи суб'єктів господарювання, передбачені для отримання компенсації витрат за напрямами, визначеними підпунктами 1-5 пункту 5 цього Порядку щомісяця до 5 числа заяву про компенсацію; акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат за встановленою Мінагрополітики формою; реєстри витрат з виконання робіт разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів.

Крім того, на момент першого подання документів для отримання компенсації суб'єкти господарювання подають довідки про відсутність (наявність) заборгованості з виплати заробітної плати, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), видані відповідними органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі відсутності заборгованостей такі довідки подаються повторно через півроку, у разі їх наявності - щомісяця до моменту погашення заборгованості.

У разі проведення посадки насаджень або їх ремонту суб'єкти господарювання додатково подають документи, що підтверджують походження садивного матеріалу та його категорію.

Документи приймаються до 15 грудня звітного бюджетного року.

За пунктом 8 Порядку № 587, на підставі поданих відповідно до пункту 7 цього Порядку документів та результатів виїзних перевірок комісії , утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, обласні або районні комісії визначають попередні обсяги компенсації для кожного суб'єкта господарювання з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар, під час розрахунку яких застосовується коефіцієнт повноти виконання робіт, що визначається як відношення фактично здійснених витрат з виконання таких робіт до затвердженого нормативу витрат.

Згідно п.12 цього Порядку комісія, утворена Мінагрополітики, вивчає до 1 числа місяця, що настає за місяцем отримання документів, інформацію про попередні обсяги компенсації, подану комісіями, утвореними Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями, та визначає остаточний обсяг компенсації, що затверджується наказом Мінагрополітики у розрізі кожного суб'єкта господарювання із застосуванням знижувального коефіцієнта, який обчислюється на відповідний період, та з урахуванням узагальнених попередніх обсягів компенсації. У разі виникнення розбіжностей під час визначення обсягів компенсації між суб'єктами господарювання та відповідними комісіями остаточне рішення приймає утворена Мінагрополітики комісія.

Аналіз пунктів 6 - 14 Порядку № 587 свідчить про чітко визначену процедуру направлення/використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, яка включає в себе такі основні етапи, як утворення Мінагрополітики комісії (районної, обласної тощо) для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів, проведення такою комісією відповідної перевірки суб'єкта господарювання, за результатами якої, а також на підставі поданих суб'єктом господарювання документів, комісія визначає попередні обсяги компенсації з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар. В подальшому на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти зокрема головному управлінню агропромислового розвитку обласної держадміністрацій, яка в свою чергу спрямовує бюджетні кошти управлінню агропромислового розвитку районної держадміністрації, а вже це управління на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подає управлінню Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог до Міністерства аграрної політики та продовольства України, зазначив, що матеріалами справи не підтверджено факт отримання Міністерством аграрної політики та продовольства України пакету документів для вирішення питання щодо компенсації витрат по заяві позивача від 04.12.2014.

Як свідчать матеріали справи, 12 грудня 2014 року приватною особою ОСОБА_4 з місця відправлення Володарське, відділення, вул.. Леніна, 83а відправлено на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України пакет документів, експрес-накладна № 59000086693787 від 12.12.2014. Опис вкладення відсутній, тому з'ясувати які саме документи були відправлені адресату немає можливості. Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не підтвердження факту отримання Міністерством аграрної політики та продовольства України пакету документів для вирішення питання компенсації витрат по заяві ФГ «Надія-1» від 04.12.2014.

Доводи апеляційної скарги на наявні в матеріалах справи відповіді на звернення в Міністерство аграрної політики керівництвом Міністерства, де не йдеться про те, що не поступали документи в Міністерство, суд зазначає , що в зазначених листах розглядаються звернення позивача щодо надання державної підтримки на розвиток галузі садівництва, врегулювання питання стосовно компенсації витрат у садівництві, проте не підтверджується отримання Міністерством пакету документів для вирішення питання щодо компенсації витрат по заяві ФГ «Надія-1».

Що стосуються вимог позивача в частині зобов'язання Кабінету Міністрів України виконати свої зобов'язання та залишити компенсацію частини витрат по закладці саду до початку плодоносіння для ФГ «Надія-1» або видати наказ відшкодувати понесені витрати по закладці саду на площі 17,94 га з урахуванням рекультивації цієї площі для подальшого використання, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у Кабінету Міністрів України повноважень щодо видання наказу про відшкодування понесених витрат по закладці саду ФГ «Надія-1» з огляду на наступне.

Організацію, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України визначено Законом України «Про Кабінет Міністрів України».

За змістом ст.2 цього Закону до основних завдань Кабінету Міністрів України належать: 1) забезпечення державного суверенітету та економічної самостійності України, здійснення внутрішньої та зовнішньої політики держави, виконання Конституції та законів України, актів Президента України; 2) вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості; 3) забезпечення проведення бюджетної, фінансової, цінової, інвестиційної, у тому числі амортизаційної, податкової, структурно-галузевої політики; політики у сферах праці та зайнятості населення, соціального захисту, охорони здоров'я, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування; 4) розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм; 5) забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави; 6) забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; здійснення управління об'єктами державної власності відповідно до закону; 7) здійснення заходів щодо забезпечення обороноздатності та національної безпеки України, громадського порядку, боротьби із злочинністю, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; 8) організація і забезпечення провадження зовнішньоекономічної діяльності, митної справи; 9) спрямування та координація роботи міністерств, інших органів виконавчої влади, здійснення контролю за їх діяльністю.

Частиною1 ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» передбачено, що Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем програми, до його повноважень віднесено затвердження розподілу бюджетних коштів для компенсації витрат, а також спрямування бюджетних коштів у регіони, відповідно до Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року № 500, є Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що до повноважень Кабінету Міністрів України не відноситься видання наказів щодо відшкодування понесених витрат, при цьому, головним розпорядником бюджетних коштів з цієї програми є Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке й визначає остаточний обсяг компенсації, що затверджується наказом Мінагрополітики у розрізі кожного суб'єкта господарювання.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Повний текст постанови складений 25 вересня 2018 року.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Надія-1» - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 805/2931/17-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць