Ухвала суду № 76697020, 26.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/35/18 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.Провадження № 11-кп/780/825/18 Доповідач у 2 інстанції Слива Ю. М.Категорія 34 26.09.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Сливи Ю.М.,

суддів - Капічон О.М., Ященко І.Ю.,

секретаря - Марченка Д.О.,

за участю:

прокурора - Стаховської Н.О.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисників - Мітюріна С.О., Голодняка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12017110070000518 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Мітюріна С.О. на вирок Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року, яким засуджено:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинськ Горківської області, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у сумі 250-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 20000,00 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання про судові витрати.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду, 30 жовтня 2017 року близько 15:30 години, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі «Київ-Харків» на території Баришівського району Київської області в напрямку м. Харкова, на 73км автошляху, (4-5км не доїжджаючи до КП м. Березань), при перестроюванні з лівого в правий ряд руху, порушив п.п.10.1., 12.3., 13.1., 13.3.ПДР України та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «TOYOTA CAMRY» із задньою частиною автомобіля ГАЗ 33021 «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в сторону м. Харкова. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі стали некерованими та з'їхали в кювет з правої сторони відносно напрямку свого руху. Автомобіль ГАЗ 33021 «Газель», після того як з'їхав в кювет, перекинувся на правий бік.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ГАЗ 33021 «Газель» - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, доставлений до Баришівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, які відповідно до висновку експерта №8 від 18.01.2018 року, спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, за умов дорожньо-транспортної пригоди. За давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, а саме 30.10.2017 року. За своїм характером вказані тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні.

На вказаний вирок, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - Мітюрін С.О. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з вироком в частині призначеного покарання, оскільки ніхто із учасників кримінального провадження не наполягали на призначенні покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, однак суд призначив додаткове покарання на власний розсуд, чим погіршив становище обвинуваченого. Також, апелянт вважає, що суд безпідставно та всупереч вимогам Закону задовольнив цивільний позов, адже позивач жодним чином не обґрунтував суму заявленого позову, окрім цього позовна заява не відповідає нормам ЦПК України. Тому просить вирок змінити в частині призначеного покарання та остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 4 250, 00 гривень. В частині задоволення цивільного позову, просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким у задоволенні цивільного позову відмовити.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження захисник Мітюрін С.О. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Вказував, що обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, претензій потерпілий до нього не має та примирився з ним.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Голодняк М.В. у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, обвинувачений пояснив, що він відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та примирився з ним. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ст.46 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_2 підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Стаховська Н.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника Мітюріна С.О.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника Мітюріна С.О. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, задовольнити.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №12017110070000518 закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

_______ ______ _____

Ю.М. Слива О.М.Капічон І.Ю. Ященко