Рішення № 76696312, 06.09.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/7511/17

провадження № 2/361/890/18

06.09.2018

РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.02.2017 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93718123000. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у національній валюті у сумі 49 949,95 грн., з якої 49 900 грн. - сума кредиту надана в безготівковій формі на рахунок Позичальника, та 49,95 грн. - страховий платіж, сплачений банком відповідно до заяви-приєднання до договору добровільного страхування позичальника від 16 січня 2017 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 16 лютого 2021 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 28 % річних. Однак, у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконує, у зв'язку із чим станом на 28.11.2017 р. утворилася заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за простроченим кредитом, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом та заборгованості по комісії, пені становить 60 564 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 02 коп. Позивача просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1762 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечували у повному, оскільки позивачем не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів для підтвердження своїх вимог, а надані докази, які містяться у матеріалах цивільної справи є суперечливими, не достовірними та неналежними і суперечать чинному законодавству України. Зокрема, у розрахунку заборгованості, наданому позивачем, нараховувалася збільшена ставка процентів, а саме 35 % річних, а не 28 %. Таким чином, позивач у позовній заяві та розрахунку заборгованості збільшив розмір матеріальної відповідальності відповідача. Збільшення матеріальної відповідальності є неприпустимим. Крім того, позивач збільшив процентну ставку в односторонньому порядку фактично змінивши умови договору не повідомивши про це Позичальника. Таким чином, розрахунок заборгованості позивача є неналежним та недостовірним доказом. Також, у своїй позовній заяві Банк посилається на Правила (Договірні умови) споживчого кредитування позичальників ПАТ «Укрсиббанк», однак дані правила відповідачу не доводилися, про що свідчить відсутність підпису на них. Дані правила споживчого кредитування не можуть бути доказом у справі, оскільки не погоджувалися із відповідачем. Сума позову, сума пені, заборгованості та процентів мають значення для справи, а тому кожна сума повинна бути доведена стороною та ґрунтуватися на доказах, які перевіряються судом при розгляді справи. Однак, з наданого розрахунку незрозуміло з якої суми нараховуються відсотки за користування кредитом, незрозумілий період такого нарахування як по відсотках, так і по пені, комісії. Розмір позовних вимог є значно завищеним, зокрема, відсотки за користування кредитом. Крім того, із розрахунку незрозуміло за що стягується комісія. За таких обставин, сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 укладено Договір № 93718123000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до п. 2.1. якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Сума кредиту за Договором становить 49 949 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 95 коп.

Згідно із п. 3.3. Договору кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: у сумі 49 900 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на картковий рахунок Позичальника НОМЕР_2, відкрити у Банку, до якого випущено платіжну картку, у сумі 49,95 грн. на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування від нещасного випадку, укладеного 16.02.2017 р.

Як передбачено п. 3.5. Договору Позичальник зобов'язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але у будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 16.02.2021 року.

За змістом п.п. 3.6., 3.7., 3.8. Договору розмір ануїтентного платежу становить 3040 грн. Розмір останнього ануїтентного платежу може вирізнятися від розміру попередніх платежів. Ануїтентний платіж повинен сплачуватися щомісячно до 16 числа (включно) кожного місяця. Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 28 % річних.

Сторони погодили, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 35 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного богу Позичальника за Договором, та починає нараховуватися на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме, з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу, встановленого у Договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості (п. 3.9. Договору).

Із Додатку № 1 до Договору № 937181230000 від 16.02.2017 р. вбачається, що Позичальник має сплачувати щомісячно комісію за управління кредитом, розмір якої наведений у Додатку № 1 (а.с. 7-8).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, станом на 28.11.2017 року заборгованість відповідача перед Банком становить 60 564 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 02 коп., яка складається із:

-46 922,37 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

-4 404,37 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом;

-8 878,86 грн. - заборгованість по комісії.

-60,84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-102,90 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом;

-194,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Отже, із матеріалів справи вбачається, що у відповідача перед ПАТ «Укрсиббанк» існує заборгованість за простроченим кредитом, відсотками за користування кредитом та комісією, які підлягають стягненню із відповідача.

Щодо пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення пені ПАТ «Укрсиббанк» посилається на п. 4.1. Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», відповідно до яких за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених «кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Однак, такі доводи позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт ознайомлення позичальника з усіма істотними умовами договору. Відсутність підпису відповідача на Правилах (договірних умовах) фактично надає можливість банку надавати умови в будь-якій редакції та стверджувати, що зазначені умови погоджені з відповідачем. Позивач не надав доказів, які б підтверджували, що саме ці Правила (договірні умови) є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Правила мав на увазі відповідач, підписуючи Договір із Банком.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню лише в частині стягнення із відповідача заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 46 922,37 грн., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 4 404,37 грн., та заборгованості по комісії у розмірі 8 878,86 грн., що разом становить 60 205 (шістдесят тисяч двісті п'ять) грн. 69 коп.

Посилання відповідача на неправомірне збільшення банком в односторонньому порядку відсотків за користування кредитом є безпідставними, оскільки сторони у п. 3.9. Договору погодили випадки нарахування процентної ставки у розмірі 35 %.

Крім того, висловлюючи заперечення проти наданого банком розрахунку заборгованості, відповідачем не надано докази на спростування такого розрахунку.

Доводи заперечення сторони відповідача не підтвердженні будь-якими доказами, ґрунтуються лище на письмових поясненнях, а тому не можуть бути взяті судом до уваги та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1048, 1054 ЦК України, 13, 76, 81, 89, 141, 263-264, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 205 (шістдесят тисяч двісті п'ять) грн. 69 коп., яка складається із: заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 46 922,37 грн., заборгованості за простроченими процентами у розмірі 4 404,37 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 8 878,86 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір у розмірі 1 558 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»: іден.код. 09807750, адреса місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, б. № 2/12.

Відповідач ОСОБА_3: ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: 07400, АДРЕСА_1

Суддя Н.М. Петришин