Ухвала суду № 76695695, 25.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2041/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «Альфа-банк» - Дорош І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору.

22.06.2018 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2, подав заяву ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, яка мотивована тим, що позивач не підписувала Додаток №2 до кредитного договору №0612/0808/55-024 від 01.08.2008 року, а саме «Розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту», який міститься в матеріалах справи, а відповідач, заперечуючи проти позову, посилається саме на нього.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року заяву про призначення почеркознавчої експертизи - задоволено, а провадження у справі - зупинено.

06.08.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення Директора Закарпатського НДЕКЦ про неможливість проведення судової експертизи, оскільки вивченням наданих матеріалів оригіналу досліджуваного документу «Розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту» не виявлено.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні у зв'язку з надходженням на адресу суду вищевказаного повідомлення просив витребувати докази від відповідача, а саме документ - «Розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту».

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача, щодо задоволення клопотання не заперечила.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів від ПАТ «Альфа Банк», що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» (01001, м.Київ, вул.. Госпітальна, 12-г) Додаток №2 до кредитного договору №0612/0808/55-024 від 01.08.2008 року, а саме «Розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту».

Роз'яснити відповідачу ПАТ «Альфа Банк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе