Ухвала суду № 76695127, 26.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/17827/17

Номер провадження 22-ц/775/1340/2018

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №4 заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ПАТ «Укрсоцбанк» та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що подана ПАТ «Укрсоцбанк» апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 58, 62 ЦПК України, а саме: апеляційну скаргу підписано представником ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 за довіреністю, з якої не вбачається, що повноваження з представництва в апеляційних судах надано саме адвокату. Також зазначено, що з довіреності ПАТ «Укрсоцбанк» не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між ПАТ «Укрсоцбанк» та адвокатом ОСОБА_4, а також матеріали справи не містять відомостей про надання права ОСОБА_4 представляти інтереси ПАТ «Укрсоцбанк» саме як адвокат.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідачів адвокат ОСОБА_1 клопотання відповідачів про закриття апеляційного провадження підтримав.

Представник позивача в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України (а.с. 203).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути заявлене клопотання за відсутністю представника позивача.

Заслухавши суддю - доповідача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи,

перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_4 До скарги надана належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4, а також довіреність, якою ОСОБА_4 уповноважена представляти інтереси банку в судах апеляційної інстанції (з розгляду цивільних і кримінальних справ) (а.с. 133, 134).

Отже, позивачем надано всі належні та допустимі документи, які посвідчують повноваження представника, тому доводи заяви про закриття апеляційного провадження є необґрунтованими.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: