Ухвала суду № 76694820, 24.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання судового рішення

"24" вересня 2018 р. Справа № 820/3642/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника заявника - Клубань М.В.,

представника позивача - Мєхтієва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61093, код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 39599198) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61093, код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 26118 (двадцять шість тисяч сто вісімнадцять) грн 17 коп.

Відповідно до інформації АС "Діловодство спеціалізованого суду" рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року по справі № 820/3642/18 набрало законної сили 14.08.2018.

08 серпня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому заявник просить суд розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 на 10 місяців рівними частинами по 2611,82 грн щомісяця до 31 числа кожного поточного місяця.

В обґрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення представник заявника зазначив, що ОСОБА_3 не працює та не отримує доходу, а фактично знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому сплатити одночасно суму у розмірі 26118,17 грн є неможливим, тому просить врахувати тяжкий матеріальний стан відповідача, та те, що на утриманні знаходиться троє дітей.

Представник позивача подав до суду відзив на заяву, в якому зазначив, що ознайомившись з доводами заяви заявника про розстрочення виконання судового рішення від 12.07.2018, не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви, зокрема тому, що заявником не зазначено жодної підстави, передбаченої спеціальними нормами законодавства, з посиланням на положення ст. 100 Податкового кодексу України. Представник податкового органу просив суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/3642/18 від 12.07.2018.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечував, підтримав правову позицію, викладену у відзиві на заяву та просив суд у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Частиною 5 ст. 378 КАСУ передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, є те, що ОСОБА_3 має тяжкий матеріальний стан, оскільки вона не працює та не отримує доходу (підприємницьку діяльність припинено), а фактично знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та на її утриманні знаходиться троє дітей, з якими зареєстрована в квартирі, що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування частини квартири. Також зазначає, що транспортні засоби у неї відсутні.

На підтвердження клопотання про розстрочення виконання рішення суду заявником до матеріалів справи надані: витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; виписка АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 06.08.2018 за період з 01.04.2018 по 30.06.2018; виписка АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 06.08.2018 за період з 01.07.2018 по 06.08.2018; свідоцтва про народження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; Інформація з реєстру територіальної громади міста Харкова про осіб, місце проживання/перебування яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1; копія договору дарування частини квартири від 24.11.2004; копія довідки за вих. № 31/20/2-668 від 20 вересня 2018 року; копія довідки із банку АТ «СБЕРБАНК» за вих. № 134/5/57-13; копія довідки із банку АТ «СБЕРБАНК» за вих. № 143/5/57-13; копія довідки із банку АТ «СБЕРБАНК» за вих. № 144/5/57-13; копія виписки з особового рахунку з АТ «ОТП БАНК» від 03.09.2018; Довідка про обороти за період з 01.01.2018 по 31.08.2018 з ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" від 31.08.2018; виписка по особовим рахункам з 01.01.2018 по 31.08.2018 з АТ «ВТБ БАНК» від 03.09.2018; виписка по особовим рахункам з 01.01.2018 по 31.08.2018 з АТ «ВТБ БАНК» від 19.09.2018; копія довідки про обіги та сальдо за рахунком відкритим у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2015; історія по картковому рахунку з ХОД АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Суд зазначає, що надані заявником докази свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення ОСОБА_3, оскільки підтверджують її тяжкий матеріальний стан, що є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Посилання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у відзиві на заяву на норми статті 100 Податкового кодексу України суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначені норми застосовуються у разі розстрочення податкового боргу без ухвалення рішення суду, за зверненням платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" (заява N 22774/93, параграф 66) ЄСПЛ зазначає що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні (див., mutatis mutandis, рішення у справі Горнсбі, с. 510, п. 40). Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах.

Суд зазначає, що законною підставою для розстрочення виконання судового рішення у межах даних правовідносин є визначене у ст.378 КАС України матеріальне становище фізичної особи.

Окрім того, у судовому засіданні представником заявника вказано, що ОСОБА_3 частково виконується рішення суду, про що свідчить сплата коштів у сумі 2600,00 грн відповідно до квитанції про оплату від 24.09.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що розстрочення виконання рішення суду надасть можливість усунути ускладнення виконання такого рішення.

Керуючись ст.ст.229, 241, 243, 248, 250, 256, 294, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 820/3642/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 39599198) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року на 10 (десять) місяців рівними частинами по 2611 (дві тисячі шістсот одинадцять) грн 82 коп. щомісяця до 31 числа кожного поточного місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу у повному обсязі складено 26 вересня 2018 року.

Суддя О.Г. Котеньов