Постанова № 76694619, 25.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6198/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Ігнатищ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2018 року (рішення ухвалене о 18:18 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Радченка В.Є., повний текст судового рішення складено 23.06.2018 року) у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування розпорядження про зобов'язання Львівської міської ради включити до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м.Львова тимчасову споруду за адресою м.Львів, проспект В.Чорновола, 101 із вказанням її власником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Додаток 1 до ухвали міської ради №1568 від 02.03.2017 року) і визнання протиправним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 08.11.2017 року №578..

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що їй належить тимчасова споруда, що розташована за адресою: м.Львів, проспект В.Чорновола, 101. Вказана тимчасова споруда встановлювалась у повній відповідності з «Положенням про порядок розміщення тимчасових споруд» та «Комплексною схемою розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові», затвердженими ухвалою Львівської міської ради від 20.03.2014 року №3190. Зокрема, згідно з п.233 Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м.Львова Додатку 2 до зазначеної ухвали, відомості про споруду були внесені до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд. Просила позов задоволити.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2018 року адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Львівську міську раду внести зміни до ухвали №1568 від 02.03.2017 року шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м.Львова тимчасової споруди за адресою м.Львів, проспект В. Чорновола, 101, із вказанням її власником фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (додаток 1 до ухвали Львівської міської ради № 1568 від 02.03.2017 р.). Визнано протиправним та скасовано розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 08.11.2017 р. №578 "Про демонтаж тимчасової споруди торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою м.Львів, проспект В. Чорновола, 101".

Рішення суду першої інстанції оскаржила Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради та Львівська міська рада. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 грудня 2014 року на підставі вказаної ухвали між Львівською міською радою та позивачем укладено Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 4610137500:07:001:0019, площею 0,0020 га для розміщення згаданої тимчасової споруди. Термін дії даного договору згідно з п.8 встановлювався до 30 грудня 2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №813/6520/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 20.03.2014 року №3190 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові» в частині ухвалення п.1.1., 1.2., 2, 4, 5 ухвали, а також додатків до ухвали №1, №№ 2-15.

Ухвалою Львівської міської ради від 23.04.2015 року №4526 затверджено нове «Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові» та «Комплексну схему розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові». Також 23.04.2015 року було прийнято ухвалу №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова», якою продовжено на 2 роки до 30.12.2016 договори оренди землі та конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд, перелічених у відповідних додатках. При цьому формування переліків малих архітектурних форм, які увійшли до нової Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові і відповідно яким продовжено дію договорів оренди здійснювалось самостійно Львівською міською радою без будь-яких звернень суб'єктів господарювання.

Належна позивачеві тимчасова споруда також автоматично увійшла до нової Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд (п.165 Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м.Львова Додатку 2Р-З до ухвали Львівської міської ради від 23.04.2015 року №4527).

20.07.2015 року між позивачем і Львівською міською радою було укладено додаткову угоду до згаданого вище Договору оренди земельної ділянки, якою: змінено нормативну підставу укладення договору у зв'язку із прийняттям Відповідачем-1 23.04.2015 року ухвал №4526 та №4527; змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розмір орендної плати; продовжено термін дії договору до 30.12.2016 року.

21 жовтня 2015 року позивачем отримано паспорт прив'язки тимчасової споруди, що включає Схему розміщення споруди та ескізи фасадів.

Ухвалою Львівської міської ради від 02.03.2017 №1613 внесено зміни до «Порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові». Відповідно до вказаних змін розміщення тимчасових споруд здійснюється виключно на підставі договору оренди конструктивних елементів благоустрою, що укладається з управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Ухвалою Львівською міською радою від 02.03.2017 року №1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова», якою припинено чинність ухвали Львівської міської ради від 23.04.2015 №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова» та продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території м.Львова, до 31.05.2018 року згідно з додатком 1. Встановлено, що після завершення зазначеного у пункті 1 цієї ухвали терміну, у разі відсутності зауважень щодо розміщення тимчасових споруд та наявності всіх документів на їх встановлення, передбачених ухвалою міської ради від 23.04.2015 №4526 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові», термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах продовжується до 31.05.2020 року.

Ухвалою №4527 від 23.04.2015 року формування переліків тимчасових споруд, які увійшли до нової Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові і відповідно яким продовжено дію договорів оренди здійснювалось самостійно Львівською міською радою без будь-яких звернень суб'єктів господарювання.

Для потрапляння конкретної тимчасової споруди до останнього діючого переліку споруд, які увійшли до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові жодного волевиявлення суб'єкта господарювання не було потрібно.

Як вбачається з ухвали №1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова» від 02.03.2017 року вбачається, що належна Позивачеві тимчасова споруда, розташована за адресою м.Львів, пр. Чорновола, 101, не включена до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові, що позбавляє позивача можливості укласти договір оренди конструктивних елементів благоустрою з управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради для розміщення тимчасової споруди.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2018 року у справі №461/8366/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький судді Р. М. Гулид І. І. Запотічний Повне судове рішення складено 26.09.2018 року