Ухвала суду № 76694383, 26.09.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7517/18

2/357/2929/18

Категорія 38

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 строком в 3 місяці.

09.07.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

11.07.2018 року судом відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вказана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно наявної у спрві копії заповіту від 12.05.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з власної волі та розуміючи значення своїх дій, на випадок смерті зробив розпорядження: належну йому земельну ділянку загальною площею 6,02 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована за адресою: Київська область, Миронівський район, Владиславська сільська рада заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаний заповіт зареєстровано в реєстрі за № 791.

Таким чином, предметом спадщини є земельна ділянки, що розташована на території Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області.

Враховуючи наведене, предметом спору по даній справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відносно земельної ділянки, яка знаходяться на території Миронівського району Київської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що даний спір про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини виник з приводу земельної ділянки, яка розташована на території Миронівського району Київської області, суд вважає, що вказаний позов підсудний Миронівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. Ю. Цуранов