Ухвала суду № 76694227, 25.09.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7610/18

Провадження № 1-кс/359/2222/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Мазепи Лесі Василівни, в кримінальному провадженню № 12018110110000106, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці здійснила перевезення приблизно 5000 грам білого кристалічного порошку, котрий 18 вересня 2018 року приблизно о 23:00 в приміщенні залу «Приліт» терміналу «D» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» виявлений при огляді багажу пасажирів рейсу № 777 сполученням «Київ-Тель-Авів» та вилучений в подальшому слідчим слідчого відділення відділення поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У ході проведення огляду місця події в приміщенні залу «Приліт» терміналу «D» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 18 вересня 2018 року виявлено та вилучено:

- валізу темно синього кольору марки «Airtex» моделі «New Star»;

- змиви за допомогою дистильованої води з валізи марки «Airtex» моделі «New Star» котрі поміщені на марлевий бинт та упаковані до паперового конверту;

- контрольний зразок марлевого бинту та дистильованої води котрі поміщені на марлевий бинт та упаковані до паперового конверту;

- електробритву марки «Panasonic», станок для гоління марки «Gillette», гребінець для волосся чорного кольору, котрі упаковані до пакету Експертної служби МВС України № 3902497;

- папілярні візерунки які поміщені на три окремі відрізки, котрі упаковані до пакету Експертної служби МВС України № 4225179;

- кросівки марки «Brooks» моделі «Adrenaline GTS», котрі упаковані до спеціального пакету № 03339790;

- 5 пакетів обмотаних в фольгу з наявним в них білим кристалічним порошком, котрі упаковані до спеціального пакету № 03339791.

У даному випадку, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з'ясування чи є вилучений білий кристалічний порошок котрий упакований до 5 пакетів обмотаних в фольгу наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 12018110110000106 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання слідчий не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з'ясування чи є вилучений білий кристалічний порошок котрий упакований до 5 пакетів обмотаних в фольгу наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Мазепи Лесі Василівни, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №12018110110000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 12018110110000106 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

-чи є надані на дослідження речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами чи прекурсорами?

-якщо так, то якими саме, яка їх маса та загальна маса?

Для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів направити 5 пакетів обмотаних в фольгу з наявним в них білим кристалічним порошком, котрі упаковані до спеціального пакету № 03339791.

Згідно ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об'єкту (ів) експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк