
Провадження № 6/235/171/18
Справа № 235/3718/18
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
24 вересня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
2 серпня 2018 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 14-002611-01 від 21 червня 2013 року, яке набрало законної сили.
На підставі вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист.
18 травня 2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 14-002611-01 від 21 червня 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
На підставі наведеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Інші учасники справи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором № 14-002611-01 від 21 червня 2013 року в сумі 82125,42 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку представник замінив.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
18 травня 2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 14-002611-01 від 21 червня 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ «Енергобанк», отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 259, 260,442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 235/3718/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором № 14-002611-01 від 21 червня 2013 року, - стягувача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Г.В. Назаренко
Судове рішення № 76693898, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/3718/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: