Ухвала суду № 76693653, 24.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9369/18

УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "ЛЕОКОН ГРУП" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "ЛЕОКОН ГРУП" до Державної фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "ЛЕОКОН ГРУП" подало апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся зі заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала складена у повному обсязі 27 липня 2018 року, однак апеляційна скарга подана лише 13 вересня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав лише 04 вересня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, то звертаючись до суду із апеляційною скаргою 13 вересня 2018 року позивач має право на поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду від 27 липня 2018, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою відповідача поновлює пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "ЛЕОКОН ГРУП" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "ЛЕОКОН ГРУП" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "ЛЕОКОН ГРУП" до Державної фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна