Ухвала суду № 76692860, 21.09.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3292/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., при секретарі Білоус Д.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Лиман клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Бовди Д.А.про призначення додаткової судово- автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року слідчий Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Бовда Д.А.звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області Натальченко В.В., про призначення додаткової судово- автотехнічної експертизи, в якому просить:

1.Призначити додаткову судову автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050420000405 від 21.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

2.На вирішення експерту поставити наступні питання:

2.1як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «ІЖ - планета -3» реєстраційний номер «НОМЕР_1»., ОСОБА_3, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.2чи мав воді мотоцикла «ІЖ - планета -3» реєстраційний номер «НОМЕР_1»., ОСОБА_3, технічну можливість запобігти даній ДТП?

2.3чи відповідали дії водія водій мотоцикла «ІЖ - планета -3» реєстраційний номер «НОМЕР_1»., ОСОБА_3, вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в причинному зв'язку з настанням дорожньо - транспортної події?

2.4як повинен був діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_4, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.5чи мав можливість пішохід ОСОБА_4 запобігти даній ДТП?

2.6чи відповідали дії пішоходу ОСОБА_4 вимогам ПДР України та чи знаходилися її дії в причинному зв'язку з настанням дорожньо - транспортної події?

3.В якості вихідних даних надати експерту для вивчення матеріали кримінального провадження №12018050420000405 від 21.06.2018 року.

4.Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914) зареєстрованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Лінника, будинок 68.

5.Попередити експерта про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку або за дачу свідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

В судове засідання слідчий Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Бовда Д.А., будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з*явився, але подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглянути за його відсутністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 242 КПК України зазначено-

1.Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

2.Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

3.Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з клопотання та доданих слідчим до клопотання копій документів вони є нечитаємі і це позбавляє суд можливості визначитись з відповідністю здійснених в них записах з обставинами викладеними слідчим в його клопотанні, при цьому запис слідчого що до клопотання надано зшитими , пронумерованими та скріпленими печаткою 118 аркушів матеріалів цього кримінального провадження зовсім не свідчить, що слідчий таким чином завіряє та бере на себе відповідальність за відповідність цих копій оригіналам.

Таким чином, клопотання слдчого про призначення додаткової судово- автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 242-244,309-310 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Бовда Д.А.про призначення додаткової судово- автотехнічної експертизи - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -