Постанова № 76692743, 25.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 750/5198/18 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Седика Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 10.05.2018 № 56001495.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу скасувати, адміністративну справу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

При цьому, апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви є помилковим, оскільки ним виконано вимоги суду, встановлені в ухвалі про залишення позову без руху.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ст. 310 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України та виходив з того, що позивач не виконав ухвалу про залишення їх позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для повернення позову з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року позовну заяву Управління залишено без руху, якою зобов'язано надати до суду документи, додані до позовної заяви, які скріплені власноручним підписом; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ухвали від 27 червня 2018 року позивачем до суду першої інстанції подано заяву до якої долучено належним чином завірені копії документів та вказано щодо наявності у позивача та інших осіб оригіналів письмових доказів.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, та зазначив, що останнім подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжне доручення від 04.07.2018 № 977, що не було підставою для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції при поверненні даного позову не дотримався вимог КАС України та з порушенням норм процесуального права постановив оскаржувану ухвалу.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому є всі підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви та направлення справи до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: