Рішення № 76691082, 21.09.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №2-о/155/94/18

Справа №155/1040/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Бранівська сільська рада Горохівського району Волинської області, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Бранівська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Свою заяву мотивує тим, що 14 вересня 2013 року померла його мама ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати, зокрема, земельні ділянки згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №087600 від 11 листопада 2003 року. Заявник є спадкоємцем майна померлої матері за законом, однак у вищевказаному державному акті було допущено помилку, так як спадкодавця помилково зазначили «Мельник Єфросинія Антонівна», а в свідоцтві про смерть вона зазначена «Мельник Євфросинія Антонівна». Зазначена помилка є перешкодою в подальшому оформленні спадщини.

З огляду на це, просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №087600 від 11 листопада 2003 року, який виданий на ім’я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2013 року.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, однак в поданій до суду письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просив задовольнити заяву, а справу слухати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи – Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з’явився, однак скерував до суду письмову заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свідоцтвом про смерть стверджується, що ОСОБА_2 померла 14 вересня 2013 року.

Свідоцтвом про народження стверджується, що заявник народився 07 лютого 1956 року. Його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №087600 від 11 листопада 2003 року спадкодавець значиться як ОСОБА_3.

Довідкою Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області від 14 червня 2018 року за №861 стверджується, що спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 Заповіт покійної в сільській раді не посвідчувався.

Враховуючи вищевикладене, те, що представлені заявником докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документу в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, спір щодо спадкового майна відсутній, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, –

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №087600 від 11 листопада 2003 року, який виданий на ім’я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5