Ухвала суду № 76690576, 25.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2018 р. Справа № 903/393/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 20.08.18р.

за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради

до Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД

про визнання укладеним договору №15 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 18.04.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.09.2018 року у справі № 903/393/18 в позові Виконавчого комітету Луцької міської ради до Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТ про визнання укладеним договору № 15 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 18.04.2018р. відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Виконавчий комітет Луцької міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 20.09.2018 року у справі № 903/393/18 та задовольнити позовні вимоги.

Крім того, скаржник звернувся із заявою ( вх.№ 2274/18 від 24.09.2018р. ) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст.258 ГПК України, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до пп. 4) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, які внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, 18.09.2018 року на рішення суду першої інстанції та вищезазначені обставини, апелянт не оплатив судовий збір у розмірі - 2 643,00( 1762,00*150%=2643,00 грн)

Отже, в порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, матеріали апеляційної скарги та додатки до неї не містять доказів та клопотань про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, з належним правовим обґрунтуванням.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору, а саме у розмірі - 2 643,00 грн на реквізити: отримувач - УК у м. Рівне /м.Рівне/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ 38012714, банк отримувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 899998, рахунок отримувача - 34316206082016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, слід зауважити, що клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження на разі не розглядається.

У відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2018 року у справі № 903/393/18 - залишити без руху.

2. Надати апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу направити апелянту та сторонам по справі.

Суддя Олексюк Г.Є.