Ухвала суду № 76690273, 26.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" вересня 2018 р. Справа № 902/471/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.08.2018 р.

за скаргою ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 на дії (бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 55005369

у справі № 902/471/17

стягувач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3

боржник ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_4

за участю Головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про стягнення 157000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.08.2018 р. у справі № 902/471/17 було задоволено скаргу стягувача - ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця та начальника Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 та начальника Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 55005369. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 та начальника Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 55005369 з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 04.07.2018 року по справі № 902/471/17. Зобов'язано головного державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 та начальника Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 поновити провадження № 55005369 з примусового виконання наказу виданого 04.07.2017 року господарським судом Вінницької області на підставі рішення суду від 20.06.2017 року справі № 902/471/17 щодо розподілу та перерахування на користь стягувача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 коштів стягнутих з боржника ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_4.

10.09.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.08.2018 р. у справі № 902/471/17, відповідно до якої скаржник просить скасувати вищевказану ухвалу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Поряд з цим, до матеріалів апеляційної скарги не надано жодних доказів сплати судового збору.

Натомість, апелянт стверджує, що п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" передбачено, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується із таким твердженням апелянта, виходячи з наступного.

Ухвалою від 15 березня 2018 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу № 915/955/15 на розгляд ОСОБА_7 Верховного Суду, зазначивши про необхідність відступити від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц щодо застосування статей 3, 4 Закону України "Про судовий збір" у подібних правовідносинах.

Частиною 2 ст.315 ГПК України передбачено, що у постанові палати, об'єднаної палати, ОСОБА_7 Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, ОСОБА_7.

У Постанові ОСОБА_7 Верховного Суду від 29 травня 2018 року по справа № 915/955/15 зазначено, що ОСОБА_7 Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц.

Також, ОСОБА_7 Палатою Верховного Суду зроблено наступний висновок про правильне застосування норм права, згідно з яким підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Враховуючи наявність висновку ОСОБА_7 Верховного Суду про застосування вказаних норм права апеляційним судом відхиляються посилання на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривень.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства Головному державногму виконавцю Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належить сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, зміст вищезазначеного нормативного припису розкрито у ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, скаржником не було додано до апеляційної скарги описів вкладення, котрі підтверджували б направлення апеляційної скарги іншим учасникам у справі - ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, а додано лише фіскальні чеки, що не може бути належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи в розумінні ст. 259 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів оплати судового збору у розмірі 1762 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та докази надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 234, 235, п. 2 ч.3 ст.258, ст.260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.08.2018 р. у справі № 902/471/17 - залишити без руху.

2. Скаржнику Головному державному виконавцю Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази оплати судового збору у розмірі 1762 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та докази надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Головному державному виконавцю Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач ОСОБА_1