Ухвала суду № 76690212, 24.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. Справа № 922/4392/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “VLADI” (вх. № 867Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2018 у справі № 922/4392/17

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “VLADI”, м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 689500,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень до позову, просила стягнути з ТОВ “VLADI” на свою користь 689500,72 грн. неустойки за несвоєчасне виконання договору, 26743,3 грн. судового збору за звернення до суду та 7876,70 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2018 у справі №922/4392/17 (суддя Новікова Н.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “VLADI” на користь ФОП ОСОБА_1 545288,76 грн., в тому числі пеню у розмірі 224096,57 грн., інфляційні збитки у розмірі 25831,64 грн., 3% річних у розмірі 21889,71, штраф у розмірі 273470,70 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 8179,33 грн. та витрати на професійну правничу допомогу позивачу у розмірі 4362,31грн. В решті позову відмовлено.

ТОВ “VLADI” з рішенням господарського суду не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2018 у справі № 922/4392/17 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ТОВ “VLADI” про стягнення суми у розмірі 545288,76 грн., в тому числі пені у розмірі 224096,57 грн., інфляційних збитків у розмірі 25831,64 грн., 3% річних у розмірі 21889,71 грн., штрафу у розмірі 273470,70 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 8179,33 грн. та витрати на професійну правничу допомогу позивачу у розмірі 4362,31грн. відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.) від 14.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “VLADI” на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2018 у справі № 922/4392/17. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ТОВ “VLADI” відбудеться 04.06.2018.

29.05.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5986).

У судовому засіданні 04.06.2018 оголошено перерву до 13.06.2018.

13.06.2018 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, на дослідження якої він просив поставити питання: “Чи підтверджується документально розрахунок штрафних санкцій, що підлягає стягненню з відповідача, зроблений судом на сторінках 10-12 рішення суду по справі №922/4392/17 від 10.04.2018?” та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (вх.№4485).

13.06.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю повної перевірки розрахунку (вх.№4486).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 у зв’язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 13.06.2018 оголошено перерву до 23.07.2018, про що відповідною ухвалою повідомлено учасників справи.

15.06.2018 від адвоката ОСОБА_3 надійшло повідомлення про розірвання 12.06.2018 договору про надання правової допомоги від 23.04.2018, укладеного між нею та ТОВ “VLADI” (вх.№4559).

19.07.2018 від ТОВ “VLADI” надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи нового розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, та копій актів виконаних робіт з моменту укладання договору по січень 2015 (вх.№5593).

23.07.2018 ТОВ “VLADI” повідомило, що підтримує подане 13.06.2018 клопотання про призначення експертизи (вх.№5646).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 у зв’язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою суду від 23.07.2018 призначено у справі № 922/4392/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2. Провадження у справі зупинено.

Матеріали справи для проведення дослідження було направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про узгодження проведення експертизи у термін більший ніж дев’яносто календарних днів та про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання висновку судової економічної експертизи.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №18592, експерт просить надати:

- документи, які підтверджують дати надання ФОП ОСОБА_1 оригіналів документів, передбачених п. 5.6 договору №VLTR-14 від 18.08.2014;

- банківські виписки рахунків ФОП ОСОБА_1О та ТОВ “VLADI” відносно відправки/отримання грошових коштів за договором №VLTR-14 від 18.08.2014;

- документи, на які є посилання у розрахунках заборгованості;

- інші документи, що підтверджують або спростовують позиції сторін.

У зв’язку з відрядженням судді Крестьянінова О.О. та відпусткою судді Шевель О.В., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.09.2018 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

У зв’язку з хворобою судді Шутенко І.А., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.09.2018 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

Розглянувши клопотання судового експерта, колегія суддів встановила наступне.

У відповідності до статті 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, з наведених норм вбачається, що у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення вказаної статті вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому, господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку (пункт 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” від 23.03.2012 №4).

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення до розгляду у судовому засіданні клопотань експерта.

Керуючись ст.ст. 69, ст.81, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд клопотань судового експерта про узгодження строків проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів і призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи, на "10" жовтня 2018 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення щодо клопотань експерта, а також наступні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, визначені у клопотанні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2:

- документи, які підтверджують дати надання ФОП ОСОБА_1 оригіналів документів, передбачених п. 5.6 договору №VLTR-14 від 18.08.2014;

- банківські виписки рахунків ФОП ОСОБА_1О та ТОВ “VLADI” відносно відправки/отримання грошових коштів за договором №VLTR-14 від 18.08.2014;

- документи, на які є посилання у розрахунках заборгованості;

- інші документи, що підтверджують або спростовують позиції сторін.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В.О.