Ухвала суду № 76689451, 25.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 вересня 2018 року м. Київ 810/4986/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним і скасування наказу в частині та визнання протиправною бездіяльність і зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 02.08.2018 №266 в частині п. 28 Додатка 2 щодо зупинення з 01.10.2018 дії Спеціального дозволу на користування надрами №6070 від 29.07.2015, виданого ТОВ "Усадьба-М";

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо відмови в розгляді по суті заяви ТОВ "Усадьба-М" про внесення змін до Програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди №6070 від 29.07.2015 про умови користування надрами з метою видобування питних підземних вод родовища "Озерянське" свердловина №1 Харківської області і зобов’язати Державну службу геології та надр України внести зміни до п. 4 вказаної Програми робіт в частині обсягів видобування з "50-150" м3/добу на "30-150" м3/добу.

Одночасно з пред’явленням позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" подало заяву про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з Указом Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" від 16.11.2004 №1417/2004, територією, на яку поширюються повноваження ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, є Київська область.

У позовній заяві зазначене місцезнаходження позивача – Житомирська область, м. Овруч, вул. М. Ващука, 4, а також, місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16.

Ураховуючи вказане, суд вважає, що дана позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, та повинна вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з положеннями статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Отже, оскільки дана адміністративна справа підсудна іншому суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №810/4986/18 та заяву про забезпечення позову на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 153, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №810/4986/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним і скасування наказу в частині та визнання протиправною бездіяльність і зобов’язання вчинити певні дії разам з заявою про забезпечення позову передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.