Ухвала суду № 76689450, 25.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

25 вересня 2018 року м. Київ 810/4427/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2018 №0007761401.

3 вересня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу. А саме, недоліки позовної заяви позивач мав усунути шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, та надання її копії для відповідача, зокрема, із зазначенням у ній власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До суду від позивача 19.09.2018 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додане власне письмове підтвердження від 18.09.2018.

Також, до суду 24.09.2018 надійшло клопотання про збільшення позовних вимог. Згідно з вказаною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" викладає позовні вимоги в такій редакції:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2018 №0007761401 на суму 251060535,65 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.09.2018 №Ю-911-17 на суму 125548031,04 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.07.2018 №0007771401 на суму 125825505,93 грн.

До клопотання про збільшення позовних вимог додана копія клопотання про відстрочення сплати судового збору від 27.08.2018.

Зясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Положеннями пунктів 4, 5, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) встановлено, що в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч зазначених вимог частини п'ятої статті 160 КАС, позивач у клопотанні про збільшення позовних вимог не зазначив викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини а також, не зазначив власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, разом з позовною заявою та клопотанням про збільшення позовних вимог позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 133 КАС, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного випливає, що позивач не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства з питань звільнення від сплати судового збору, розстрочення, відстрочення сплати судового збору чи зменшення його розміру, а тому, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Аналогічні правові висновки зазначені Верховним Судом в ухвалі від 26.04.2018 у справі №822/3753/17 та в ухвалі від 02.05.2018 №818/820/17.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону №3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.).

Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту клопотання про збільшення позовних вимог випливає, що позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2018 №0007761401 на суму 251060535,65 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.09.2018 №Ю-911-17 на суму 125548031,04 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.07.2018 №0007771401 на суму 125825505,93 грн.

Таким чином, позовні вимоги мають майновий характер. Отже, ставка судового збору за майнового характер адміністративного позову становить 616700,00 грн. (1,5 відсотка ціни позову 502434072,62 грн. (251060535,65 грн. плюс 125548031,04 грн. плюс 125825505,93 грн.) дорівнює 7536511,09 грн., але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на подання позивачем клопотання про збільшення позовних вимог, а також те, що суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, а саме, шляхом подання до суду:

- позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у ній: 1) змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 2) власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. А також, надання її копії для відповідача;

- документа про сплату судового збору у розмірі 616700,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.