Ухвала суду № 76688730, 24.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2018 року Справа 0440/7126/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам’янської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Кам’янської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам’янської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Кам’янської міської ради, у якому позивач просить:

- визнати рішення відділу реклами Кам’янської міської ради № 01-14/13 від 18.05.2018 року в частині продовження терміну дії дозволів від 04.03.2012 року № 62 № 63, №64, № 66, № 67, на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам’янське (колишнє Дніпродзержинськ) до 04.12.2018 року протиправним і його скасувати;

- зобов’язати відділ реклами Кам’янської міської ради протягом десяти робочих днів з дати набрання судовим рішенням законної сили повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 від 26.04.2018 року (зареєстровані центром надання адміністративних послуг м.Кам’янське за вхідними номерами: 17185, 17188, 17191, 17195, 17193) щодо продовження строку дії дозволів від 04.03.2013 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам’янське (колишнє Дніпродзержинськ) № 62, № 63 № 64, № 66, № 67 строком на п’ять років до 04.06.2023 року;

- встановити строк для подання відділом реклами Кам’янської міської ради до суду звіту про виконання судового рішення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Так, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 гривень (стаття 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”).

За змістом позовних вимог, вбачається, що позивач просить суд:

- визнати рішення відділу реклами Кам’янської міської ради № 01-14/13 від 18.05.2018 року в частині продовження терміну дії дозволів від 04.03.2012 року № 62 № 63, №64, № 66, № 67, на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам’янське (колишнє Дніпродзержинськ) до 04.12.2018 року протиправним і його скасувати;

- зобов’язати відділ реклами Кам’янської міської ради протягом десяти робочих днів з дати набрання судовим рішенням законної сили повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 від 26.04.2018 року (зареєстровані центром надання адміністративних послуг м.Кам’янське за вхідними номерами: 17185, 17188, 17191, 17195, 17193) щодо продовження строку дії дозволів від 04.03.2013 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам’янське (колишнє Дніпродзержинськ) № 62, № 63 № 64, № 66, № 67 строком на п’ять років до 04.06.2023 року.

Отже, судом встановлено, що предметом цього позову є дві вимоги, що містять немайновий характер.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач, звертаючись до суду, з урахуванням позовних вимог, повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі 3 524,00 грн., проте, позивачем до позовної заяви було додано квитанцію № 0.0.1131948601.1 від 14.09.2018 року на суму 1762,00 гривень.

Відтак, позивачем при подачі цього позову, не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

Таким чином, позивачу слід доплатити та надати до суду доказ сплатити судового збору у розмірі 1762,00 грн., сплаченого на реквізити:

Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам’янської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Кам’янської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п’яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату (доплату) судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Відділ реклами Кам’янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Москворецька, 14-А, код ЄДРПОУ 40398436).

Третя особа: Виконавчий комітет Кам’янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, ОСОБА_2 Калнишевського, 2, код ЄДРПОУ 04052072).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков