Ухвала суду № 76686428, 20.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1533/18

Номер справи місцевого суду: 522/22525/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Прібилова В.М.,

суддів: Копіци О.В. та Котелевського Р.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Дунайбункер» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 року про накладення арешту на майно,-

встановив

Оскарженою ухвалою в рамках кримінального провадження №12015160150001926 від 03.08.2015 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України було частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Древова М.І., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, належне ТОВ «Дунайбункер», зокрема на:

-буксир – штовхач «Приморський ДБ» (1978 р. побудови);

-нафтоналивна баржа «УДБ-235» (1962 р. побудови);

-несамохідна баржа площадка «Руда ДБ» (1975 р. побудови);

-несамохідна баржа площадка «БП – 501 – 16» (1984 р. побудови);

-несамохідна баржа-секція «Зерновая - ДБ» (1981 р. побудови);

-буксир – штовхач «Фузовський – ДБ» (1988 р. побудови).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представником ТОВ «Дунайбункер» адвокатом ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на постановлення ухвали із порушенням норм кримінального процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Окрім того, в поданій апеляційній скарзі представник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року, посилаючись на поважність причини пропуску строку, зокрема, через розгляд судом першої інстанції зазначеного клопотання за відсутності та без сповіщення власника, а також ознайомлення зі змістом ухвали слідчого судді лише 17.09.2018 року в ЄДРСР.

Апеляційним судом Одеської області було відкрито провадження за розглядом клопотання представника ТОВ «Дунайбункер» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та призначено його розгляд на 15 годину 00 хвилин на 20.09.2018 року.

В судове засідання апеляційного суду прокурор та представник ТОВ «Дунайбункер» адвокат ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, не з'явилися, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, однак до початку судового розгляду апеляційної скарги представником ТОВ «Дунайбункер» - адвокатом ОСОБА_2 була подана заява, в якій останній просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, що фактично, на думку апеляційного суду, свідчить про його відмову від апеляційної скарги.

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, апеляційний суд вважає можливим, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Згідно вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім представника власника майна ТОВ «Дунайбункер» - адвоката ОСОБА_2, який на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України відмовився від своєї апеляційної скарги, інші учасники судового провадження не оскаржували ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову представника ТОВ «Дунайбункер» адвоката ОСОБА_2 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року, якою у рамках кримінального провадження №12015160150001926 від 03.08.2015 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК Українибуло задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, належне ТОВ «Дунайбункер».

Провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Дунайбункер» адвоката ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

В.М. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Котелевський