Ухвала суду № 76685539, 24.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16641/18

н/п 1-кс/640/10106/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000000986 від 03.09.2018р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2,3 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. На вирішення експерта поставити запитання: чи страждав підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого не міг у той період часу усвідомлювати свої дії або керувати ними?;чи страждає підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?; чи потребує підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи нема таким заходам протипоказань?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000986 від 03.09.2018р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2,3 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України з підстав, що ОСОБА_2 вступив у злочинну змову із ОСОБА_3, спрямовану на вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 із корисних мотивів. 12.09.2018 біля 19.00 ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_3 біля будинку № 398 по бульвару Шевченка у м. Черкаси. 12.09.2018 біля 20:20 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4 Діючи згідно відведеної йому ролі, ОСОБА_2 постукав у вхідні двері квартири. Почувши, що потерпіла відімкнула замок, ОСОБА_2 з метою реалізації злочинного умислу групи, спрямованого на вбивство ОСОБА_4 та заволодіння її майном, діючи узгоджено із співучасником, дістав пістолет і, тримаючи його в руках, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я, увійшов до квартири. ОСОБА_3, діючи в межах злочинного умислу групи, увійшов разом із ОСОБА_2

В судове засідання слідчий не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подала заяву, в якій клопотання не підтримав, просив його залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експерта Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

На вирішення експерта поставити запитання: чи страждав підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого не міг у той період часу усвідомлювати свої дії або керувати ними?;чи страждає підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?; чи потребує підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи нема таким заходам протипоказань?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-психіатричні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не формульовані) питання в межах компетенції судово-психіатричного експерта.

Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тримається у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №12018220000000986 від 03.09.2018.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: