Ухвала суду № 76685144, 25.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4503/18

н/п 2/640/1695/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

при секретарі Ашрафовій І.Р.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.03.2018 року звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с.92).

16.04.2018 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на майно ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 55676535 (зупинити виконавче провадження № 55676535) відкритим 30.01.2018р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 про примусове виконання виконавчого напису № 28764 від 06.12.2017р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до вирішення судом справи по суті (а.с.95-106).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 16.04.2018 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 06.12.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 28764 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Профспілкова, 12-а, та земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Профспілкова, 12-а, до розгляду справи по суті (а.с.107-109).

25.07.2018 до Київського районного суду м.Харкова від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1, діючого за довіреністю від 04.04.2017р. (а.с.59), надійшла позовна заява (уточнена) до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.166-182).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.08.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 (а.с.193)..

10.09.2018 до Київського районного суду м.Харкова від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1, діючого за довіреністю від 04.04.2017р. (а.с.59), надійшла позовна заява (уточнена) (а.с.224-240).

У підготовчому засіданні представник позивача позов уточнений підтримав, посилаючись на визнання позову відповідачем, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні в порядку ст.206 ЦПК України.

Представник відповідача – Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.243), проте в підготовче судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

26.07.2018 до суду від представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 надійшла заява в порядку ст.49 ЦПК України, у якій вказано, що 19.04.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» отримав копію позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За даним позовом ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.04.2018 року відкрито провадження по справі №640/4503/18. Триває судове провадження. Посилаючись на п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України, вказав, що ПАТ «Укрсоцбанк» визнає позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.188).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з»явився, однак 28.08.2018 до суду надійшов лист №1203/01/16 від 23.08.2018 про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів (а.с.214).

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.247), проте в підготовче судове засідання не з»явився. 10.09.2018 направив до суду клопотання, у якому просив судові засідання проводити за його відсутності (а.с.220).

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

З приводу усного клопотання представника позивача про розгляд справи у підготовчому засіданні у зв»язку з визнанням позову відповідачам, суд зазначає наступне.

Так, дійсно, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Так, дійсно, 26.07.2018 від представника ПАТ «Укрсоцбанк» до суду надійшла заява про визнання позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.188).

Однак, вказана вище заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 про визнання позову ОСОБА_2 надійшла до суду 26.07.2018, тобто до подання представником позивача двох уточнених позовних вимог, а саме: 25.07.2018 та 10.09.2018.

Проте, Відзив представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», на уточнені позовні заяви представника позивача, які надійшли до суду 25.07.2018 та 10.09.2018 у зазначеній вище цивільній справі, чи заява про визнання позову відповідачем після подання уточнених позовних вимог, на час проведення підготовчого засідання до суду не надійшов.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При цьому суд вважає за необхідне роз»яснити представнику ПАТ «Укрсоцбанк» право надати до суду Відзив на уточнену позовну заяву представника позивача протягом п»ятнадцяти діб з дня отримання копії вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 196 – 200, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п»ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов»язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колесник