Ухвала суду № 76685013, 24.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13060/18

Провадження № 1-кс/520/4508/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Марченко Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дорош Ю.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Чікаловим П.С., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12018160000000682 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 22.09.2018 року о 21:46 надійшло повідомлення від оператора «103» до оператора «102», про те, що до МКЛ №1 з подвір'я будинку АДРЕСА_1 доставлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вогнепальним пораненням. В ході виїзду на місце події встановлено, що 22.09.2018 року у період з 20:50 до 21:23 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, 2, кут вулиці Єврейської, здійснила постріли з вогнепальної травматичної зброї у бік ОСОБА_4, у результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення лівого плеча та сліпого вогнепального поранення грудної клітини зліва.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що зазначена у клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, й іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не можливо.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої зазначена у клопотанні інформація знаходиться.

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, разом з тим слідчим було подано заяву про розгляд клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дорош Ю.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Чікаловим П.С., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12018160000000682 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Зобов'язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (ідентифікаційний код юридичної особи № 21673832) виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, у період часу з 00:00 годин 01.01.2018 року до моменту винесення ухвали та надати доступ з можливістю вилучення працівникам та надати доступ з можливістю вилучення працівникам ГУНП в Одеській області:слідчим - криміналістом СУ ГУНП в Одеській області Дорош Юлією Віталіївною, старшим слідчим - криміналістом СУ ГУНП в Одеській області Кириленко Тарасом Миколайовичем, слідчим СУ ГУНП в Одеській області Чечіній Олені Миколаївні, слідчим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Зезюліним Вадимом Михайловичем, оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області Братіновим Олександром Степановичем, оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області Козаковим Олександром Вікторовичем, старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області Писларем Анатолієм Павловичем, оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області Садковським Олександром Олександровичем, старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області Ольховським Ігорем Федоровичем, оперуповноваженим ВКП Подільського УП ГУНП в місті Києві Вагнером Сергієм Анатолійовичем та працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: старшому о\у ВКП майору поліції Ключник Тетяни Вікторівни, о\у ВКП старшому лейтенанту поліції Сенченко Дар’ї Анатоліївни, о\у ВКП старшому лейтенанту поліції Цуркан Максимом Валерійовичу, старшому о\у Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції Підцерковному Вадиму Михайловичунаступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.

2. Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація

тощо).

3. Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.