Ухвала суду № 76684466, 25.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/4799/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Волошин В.О.

Категорія ст.199 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: Росік Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Росік Т.В., переглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ен;Електрум пеймент сістем&q?ек; ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2018 року задоволено частково клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Шевченка С.В., погоджене прокурором Генеральної прокуратури України Калітенком С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у ТОВ «Електрум пеймент сістем» (код ЄДРПОУ 40243180) та надано слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Шевченку С.В. тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх в електронному вигляді у ТОВ «Електрум пеймент сістем» (код ЄДРПОУ 40243180), а саме:

- інформації у електронному вигляді щодо усіх транзакцій, задіяних у сервісах поповнення номерів та аккаунтів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ТОВ «Інтертелеком», поповнення банківських карт Visa та MasterCard із апаратно процесингового комплексу процесингового центру ВПС «Електрум» на непідконтрольній Україні території, за період з 01 жовтня 2017р. по 25 червня 2018р. із зазначенням:

- часу та дати проведення транзакцій;

- сум транзакцій;

- номерів абонентів/аккаунтів, які поповнювалися або були отримувачами сервісу;

- назви та ID сервісу поповнення із апаратно програмного комплексу процесингового центру ВПС «Електрум»;

- назви контрагентів типу «Торговець» (постачальник сервісу полонення) та номеру його електронного гаманця, терміналу;

- назви контрагентів типу «Агент з розповсюдження» (покупець сервісу поповнення), які забезпечили прийом оплати за транзакції, номеру його електронного гаманця, терміналу;

- IPадресів, з яких були проведені транзакції або прийшов технологічний запит на проведення транзакцій від контрагентів типу «Агент з розповсюдження» або які забезпечили прийом оплати за транзакції.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ &qu s;Електрум пеймент сістем&quпо; ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.07.2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ є вичерпним на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування лише ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що питань щодо вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, що позбавили б можливості здійснювати підприємницьку діяльність, слідчим суддею не вирішувалося.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо вилучення речей та документів, вилучення яких позбавило б юридичну особу можливості здійснення підприємницької діяльності або будь - яку іншу діяльність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ &quЗ ;Електрум пеймент сістем&quві; ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю &qu у;Електрум пеймент сістем&q?пе; ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року, якою задоволено частково клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Шевченка С.В., погоджене прокурором Генеральної прокуратури України КалітенкомС.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у ТОВ «Електрум пеймент сістем» (код ЄДРПОУ 40243180) та надано слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Шевченку С.В. тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх в електронному вигляді у ТОВ «Електрум пеймент сістем» (код ЄДРПОУ 40243180), а саме:

- інформації у електронному вигляді щодо усіх транзакцій, задіяних у сервісах поповнення номерів та аккаунтів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ТОВ «Інтертелеком», поповнення банківських карт Visa та MasterCard із апаратно процесингового комплексу процесингового центру ВПС «Електрум» на непідконтрольній Україні території, за період з 01 жовтня 2017р. по 25 червня 2018р. із зазначенням:

- часу та дати проведення транзакцій;

- сум транзакцій;

- номерів абонентів/аккаунтів, які поповнювалися або були отримувачами сервісу;

- назви та ID сервісу поповнення із апаратно програмного комплексу процесингового центру ВПС «Електрум»;

- назви контрагентів типу «Торговець» (постачальник сервісу полонення) та номеру його електронного гаманця, терміналу;

- назви контрагентів типу «Агент з розповсюдження» (покупець сервісу поповнення), які забезпечили прийом оплати за транзакції, номеру його електронного гаманця, терміналу;

- IPадресів, з яких були проведені транзакції або прийшов технологічний запит на проведення транзакцій від контрагентів типу «Агент з розповсюдження» або які забезпечили прийом оплати за транзакції.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - ОСОБА_2

На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.В. Росік