Рішення № 7668427, 30.11.2009, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 2-2055/

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді – Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Індіго” про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Індіго” про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 01 липня 2008 року між Товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Індіго” та ним було укладено Договір страхування наземного транспорту № 206-12048-08. Згідно п.5 вказаного Договору об’єктом страхування є транспортний засіб марки „Mitsubishi Pajero Wagon”, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 03 лютого 2009 року о 17 год. 00 хв. настав страховий випадок, а саме: його дружина – ОСОБА_4 по вул.Тустановецькій,92А, в м.Бориславі, Львівської області, під час стоянки автомобіля марки „Mitsubishi Pajero Wagon”, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вжила всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, що призвело до наїзду автомобіля в будинок. Він звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування, однак йому було відмовлено, вважає дану відмову неправомірною. Враховуючи вищенаведене, просить суд позов задоволити.

Під час судового розгляду представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування розмірі 36714,79 гривень, пеню в розмірі 4251,50 гривень, інфляційні збитки в розмірі 1101,44 гривень, 3% річних в розмірі 566,80 гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю та дали пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Просять суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що згідно п.5.1.6. розділу 5 „Обмеження страхування та виключення зі страхових випадків” Умов страхування до Договору страхування та пункту 6.3.3. Правил страхування „не є страховим випадком подія, що сталася із застрахованим транспортним засобом внаслідок використання не за призначенням або з порушенням умов технічної експлуатації”. Також п.9.6.1.7 Правил страхування передбачає, що „відповідність обставин страхового випадку виключенням чи обмеження страхування, встановлених Договором страхування є підставою для відмови Страховика у виплаті страхового відшкодування”. Враховуючи вищенаведене просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

01 липня 2008 року між Товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Індіго” та ОСОБА_3 було укладено Договір страхування наземного транспорту № 206-12048-08 (а.с.11-12).

Відповідно до п.7 Договору одним із страхових випадків є ДТП – пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11). Згідно п.8 Договору безумовна франшиза становить: 757,5 гривень від страхової суми за варіантом ДТП (а.с.11).

Судом встановлено, що власником вказаного автомобіля є позивач ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 01.07.2008 року (а.с.9), також право керування даним транспортним засобом має ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 01.07.2008 року (а.с.9).

Згідно ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

03 лютого 2009 року, відповідно до ст.990 ЦК України, на підставі п.7.1 Договору позивач негайно повідомив Страховика про настання страхового випадку та звернувся із заявою про настання страхового випадку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ВДАІ м.Борислава ОСОБА_6 від 03.02.2009 року (а.с.16), ОСОБА_4 03.02.2009 року о 17 годині 00 хвилин, по вул.Тустановецькій,92А, в м.Бориславі, Львівської області, керуючи автомобілем марки „Mitsubishi Pajero Wagon”, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час стоянки не вжила всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, не зафіксувала автомобіль на стоянковому гальмі, що призвело до наїзду автомобіля на приміщення будинку.

В судовому засіданні доведено спричинення позивачу шкоди, що виразилася внаслідок відновлювального ремонту автомобіля позивача марки „Mitsubishi Pajero Wagon”, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується рахунком № 179 від 04.02.2009 року (а.с.8).

Згідно листа № 6611/09 від 31.03.2009 року (а.с.13) позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв’язку з порушенням останнім п.5.1.6 Умов страхування до Договору страхування, п.6.3.3 та п.9.6.1.7 Правил страхування.

Відповідно до ст.988 Цивільного кодексу України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно ч.3 ст.20 Закону України „Про страхування” страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Пунктом 7.1 Договору страхування наземного транспорту № 206-12048-08 від 01.07.2008 року (а.с.11-12) передбачено, що Страховик здійснює виплату страхового відшкодування на підставі заяви на виплату страхового відшкодування Страхувальника і страхового акта, який складається Страховиком.

Згідно п.7.2 вказаного Договору після отримання всіх необхідних документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків, Страховик протягом 10 (десяти) робочих днів складає Страховий акт та у випадку прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, здійснює її протягом 5 (п’яти) робочих днів після складання Страхового акту (а.с.12).

Відповідно до п.7.6 цього Договору страховик виплачує страхове відшкодування в розмірі прямого дійсного збитку, але не більше страхової суми, встановленої для відповідного періоду страхування, з врахуванням франшизи, якщо вона передбачена в Договорі (а.с.12).

Таким чином, суд приходить до висновку, що невиплачена сума матеріального збитку завданого позивачу внаслідок ДТП від 03 лютого 2009 року підлягає стягненню з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Індіго” в розмірі 36714,79 гривень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суд України № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” від 31.03.95 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.2001 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні позивач не представив належних доказів заподіяння йому неправомірними діями відповідача моральної шкоди, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні його позову у цій частині.

Щодо порушення п.5.1.6 Договору, а саме: порушення умов експлуатації відповідно до приписів Виробника, суд вважає дані твердження необгрунтованими, оскільки з жодними приписами позивача не було ознайомлено, хоча п.4.1.1 Договору страхування передбачає, що Страхувальник зобов’язаний ознайомити Страховика з умовами і правилами страхування. У зв’язку з чим суд вважає, що відповідачем було порушено п.4.1.1 умов Договору, а саме: не було ознайомлено позивача з вимогами і роз’ясненнями п.5.1.6 Договору страхування та в судовому засіданні не знайшло свого доведення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 частково в частині матеріальної шкоди, а тому позов останнього слід задоволити частково та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Індіго” 36714,79 гривень страхового відшкодування, 487,0 гривень сплаченого судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні вимог щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди слід відмовити за відсутністю належних доказів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, ст.ст.979, 988, 989, 991-992 ЦК України, Законом України „Про страхування”, суд, –

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю ?трахова компанія „Індіго” (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Немировича-Данченка,1; адреса центрального офісу: 04071, м.Київ, вул.Хорива,55-К, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33831166, р/р 26502301310784 в ЗАТ „ОТП Банк”, МФО 300528) в користь ОСОБА_3 36714 (тридцять шість тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 79 коп. та 487,0 гривень сплаченого судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 37201 (тридцять сім тисяч двісті одна) гривня 79 коп.

В решті частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення та апеляційна скарга на це рішення протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Городецька