Ухвала суду № 76683776, 20.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/8443/2012

Провадження № 6/761/579/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Рибак М.А.

за участі секретаря: Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1, Деснянський РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 09.10.2012 року в цивільній справі №2610/8443/2012 за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором на підставі договору № 50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 09.10.2012 року в цивільній справі №2610/8443/2012 за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.10.2012 року в цивільній справі в цивільній справі №2610/8443/2012 за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» 1 739 562, 90 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «КБ «Експобанк» 15.08.2013 року було направлено виконавчий лист.

14.07.2015 року на підставі вказаного виконавчого листа ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48089310.

Разом з тим, 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 51, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за договором кредиту № 23/АК - 2007 від 20.09.2007 року між ВАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» стало правонаступником ПАТ «КБ «Експобанк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 09.10.2012 року в цивільній справі №2610/8443/2012 за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1, Деснянський РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 48089310 з примусового виконання рішення суду від 09.10.2012 року в цивільній справі в цивільній справі №2610/8443/2012 за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 24.09.2018 року.