Ухвала суду № 76682283, 20.09.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3788/18

1-кс/705/1222/18

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

20 вересня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 42018251100000099 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Уманською місцевою прокуратурою 05.09.2018 року, внесено відомості до ЄРДР за № 42018251100000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, працюючи на посаді головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці в Черкаській діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вимагання, в супереч інтересам служби, з метою покрашення свою матеріального становища, маючи умисел на безпідставне та незаконне збагачення, в період з 05.09.2018 по 06.09.2018 року під час усних розмов в м. Умань з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 який є співвласником мережі мобільних кав'ярень «Кофе Мобайл», розташованих в м. Умань, пред'явив вимогу та, в подальшому, отримав 06.09.2018 року від останнього в м. Умань по вул. Тищика, 19, близько 11 год. 20 хв. кошти в сумі 10000 гри. неправомірної вигоди за невиконання ним службових обов'язків в інтересах ОСОБА_4, що полягало в уникненні останнім відповідальності та накладенні штрафу у разі проведення перевірки ОСОБА_3 діяльності суб'єкта господарювання, а саме, кав'ярень «Кофе Мобайл», співвласником яких являється ОСОБА_4, на предмет дотримання останнім вимог законодавства про працю під час використання найманої праці для ведення господарської діяльності.

В ході досудового розслідування з метою документування факту надання неправомірної вигоди службовій особі, 06.09.2018 року, в період часу з 11 год. 36 до 14 год. 34 хв., було проведено огляд місця події за адресою: м. Умань, вул. Тищика,19, під час якого ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України на місці скоєння злочину після отримання ним неправомірної вигоди в сумі 10000 грн.

Під час проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10000 гривень, номіналом 500 гривень кожна, з наступними номерами та серіями: СЖ 4720867, МВ 5660183. ЗГ 9976944. 33 3491295. ВХ 0359324, УД 8690930. ЛГ 8691903, ВГ 1439682, УГ 2122358. СЖ 4358335, МБ 7387496, ФБ 5145221, ФЗ 7622385, ВБ 9924700, ЗД 3883890, ЛЗ 5299535, ФЖ 7383021, ФБ 4031220, СД 5102966, МВ 2977528, що поміщені в сейф-пакет з № 42656.

В рамках проведення спеціального слідчого експерименту, з метою використання якості предмету неправомірної вигоди, попереднього, 06.08.2018 року, вказані купюри, органами досудового розслідування було оглянуто, ідентифіковано, помічено спеціальною хімічною речовиною, відібрано контрольний зразок спеціальної хімічної речовини, яким здійснювалась помітка вказаних грошових купюр та вручено ОСОБА_4, поміщено його до паперовий конверт, клапан якого заклеєно, з пояснювальними написами, підписами учасників.

06.09.2018 року здійснено освідування ОСОБА_3, під час якого вилучено змиви з правої та лівої рук останнього.

13.09.2018 року ухвалою Уманського міськрайонного суду від 13.09.2018 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 10000 гривень, які було вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_3

На даний час виникла необхідність у проведенні судової експертизи спеціальних хімічних речовин.

Просить доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні № 42018251100000099 від 05.09.2018 року. В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:

-чи є на марлевому тампоні, яким проводились змиви з лівої руки ОСОБА_3 нашарування спеціальної хімічної речовини?

-чи є на марлевому тампоні, яким проводились змиви з правої руки ОСОБА_3 нашарування спеціальної хімічної речовини?

-чи мається на грошових купюрах, які залучались для проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нашарування спеціальної хімічної речовини?

-якщо так, то чи мають вони спільну родову (групову) належність з СХР, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка?

В судове засідання старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою документування факту надання неправомірної вигоди службовій особі, 06.09.2018 року, в період часу з 11 год. 36 до 14 год. 34 хв., було проведено огляд місця події за адресою: м. Умань, вул. Тищика,19, під час якого ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України на місці скоєння злочину після отримання ним неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. Під час проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10000 гривень, номіналом 500 гривень кожна.Для встановлення наявності в даному випадку кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу спеціальних хімічних речовин в рамках кримінального провадження № 42018251100000099 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1)Чи є на марлевому тампоні, яким проводились змиви з лівої руки ОСОБА_3 нашарування спеціальної хімічної речовини?

2)Чи є на марлевому тампоні, яким проводились змиви з правої руки ОСОБА_3 нашарування спеціальної хімічної речовини?

3)Чи мається на грошових купюрах, які залучались для проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нашарування спеціальної хімічної речовини?

4)Якщо так, то чи мають вони спільну родову (групову) належність з СХР, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка?

Зобов’язати старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: поліетиленовий сейф-пакет № 4260057 із відрізком бинту, на якому перебувають змиви з лівої руки ОСОБА_3; поліетиленовий сейф-пакет № 4260052 із відрізком бинту, на якому перебувають змиви з правої руки ОСОБА_3; поліетиленовий сейф-пакет № 4260053 із контрольним зразком; паперовий конверт із зразком спеціальної хімічної речовини, яка використовувалась для обробки грошових купюр перед спеціальним слідчим експериментом; поліетиленовий сейф-пакет № 4260056, в якому перебувають грошові кошти в сумі 10000 гривень, які використовувались для проведення спеціального слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що приєднані в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 42018251100000099 від 05.09.2018 року та знаходяться в розпорядженні старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 42018251100000099 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове використання об’єкту дослідження згідно методичних вказівок.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 для подальшої передачі до експертної установи для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов’язати експертну установу надати висновок експерта старшому слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Корман