Ухвала суду № 76681709, 20.09.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3358/18

№ провадження 2/646/1215/2018

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"20" вересня 2018 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСИББАНК», Головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року позивачем ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду міста Харкова подана позовна заява, яку позивач в подальшому уточнив до ПАТ «УКРСИББАНК», Головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 20.06.2018 було залишено позов без руху.

Разом із позовом було подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що 30 травня 2018 року позивач дізнався, що належна йому квартира АДРЕСА_1 виставлена на електронні торги. Відповідно до інформації розміщеної на сайті https://setam.net.ua двокімнатна квартира АДРЕСА_2,1 у місті Харкові передана на реалізацію 27 квітня 2018 року. Перші торги були призначені на 17 травня 2018 року (лот №277147 провадження №55878583, початкова ціна 525 800,00 грн).

ДП «СЕТАМ» на 06 червня 2018 року призначені другі торги (лот 280702, початкова ціна 446 930, 00 грн).

В обґрунтування заяви зазначено, що підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом стала та обставина, що ПАТ «УКРСИББАНК» не передав до виконавчої служби виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 і були порушені норми ст. ст. 48,50 Закону України «Про виконавче провадження» про черговість звернення стягнення на майно боржників за рішенням суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно статті 152 Цивільного процесуального кодексу України визначає позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивачем не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про припинення дії, яка порушує право, на зобов’язання вчинення певної дії. Крім того, вимога позовної заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа співпадає з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_3 і по своїй суті є вирішенням справи по суті.

Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову – відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Шелест