Ухвала суду № 76677305, 11.09.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2206/18

Провадження № 6/663/92/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши подання головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області звернувся державний виконавець Скадовського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Скадовському районному ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 18900614 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2153 від 26.06.2005 року, який видано Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 – 31.03.2004 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрито 27.04.2010., однак ОСОБА_2 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 57385,77 грн. та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, будь-яких дій спрямованих на виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем неодноразово спрямовував на домашню адресу боржника письмові вимоги, якою зобов'язав його з'явитися до відділу державної виконавчої служби для надання пояснень про причини невиконання рішення суду. Однак боржник проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з'явився.

У зв'язку з цим головний державний виконавець Жайворонок Н.І. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 – задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Скадовського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області (м. Скадовськ, вул. Маріїнська, 123, до державного виконавця Жайворонок Н.І.) з 09:00 год. до 12:00 год. 05.10.2018 року.

Виконання приводу доручити Скадовському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5