Ухвала суду № 76674862, 25.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7092/16-ц

Провадження № 2/591/463/18

У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

25 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми цивільну справу № 5917092/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 25.09.2018 року відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально надання кредиту у розмірі 37721 швейцарських франків ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору № 750/4-4446 від 01.02.2007 року?

2.Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках видача ОСОБА_2 кредитних коштів з каси у розмірі 37721 швейцарських франків за кредитним договором № 750/4-4446 від 01.02.2007 року?

3.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 12.02.2015 року умовам кредитного договору № 750/4-4446 від 01.02.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

4.Якою є ефективна процентна ставка за кредитним договором № 750/4-4446 від 01.02.2007 року?

5.Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається надання готівки іноземної валюти фізичній особі з рахунку 2233….., у відповідності до пункту 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003р., та п. 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 року?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що находиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Представник позивача заперечувала проти вказаного клопотання про призначення судової економічної експертизи, пояснивши, що клопотання заявлено несвоєчасно, з порушенням процесуальних норм, тому підлягає залишенню без розгляду. Крім того, представник позивача зазначила, що проведення судової економічної експертизи є недоцільним, так як у справі достатньо доказів, на підставі яких можна вирішити спір, а дане клопотання є наміром відповідача затягнути розгляд справи.

Суд, вислухавши думку учасників, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання при призначення експертизи.

З метою повного та об’єктивного з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у відповідності до ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд приходить до висновку про призначення судової економічної експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджується документально надання кредиту у розмірі 37721 швейцарських франків ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору № 750/4-4446 від 01.02.2007 року?

2.Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках видача ОСОБА_2 кредитних коштів з каси у розмірі 37721 швейцарських франків за кредитним договором № 750/4-4446 від 01.02.2007 року?

3.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 12.02.2015 року умовам кредитного договору № 750/4-4446 від 01.02.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

4.Якою є ефективна процентна ставка за кредитним договором № 750/4-4446 від 01.02.2007 року?

5.Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається надання готівки іноземної валюти фізичній особі з рахунку 2233….., у відповідності до пункту 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003р., та п. 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 року?

Копію ухвали направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що находиться за адресою: 03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6, для організації проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 591/7092/16-ц.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи (оплату експертизи) покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та проголошена 25.09.2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова