Вирок № 76674536, 20.09.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1511/18

Номер провадження 1-кп/573/162/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Кліщ О.В.

при секретарі - Сітало Ю.С.

за участю прокурора - Сергієнка М.М.

обвинуваченої- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017200000000233 від 25.05.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м.Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на час вчинення кримінального правопорушення працюючої начальником ВПЗ № 5 Вири Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта», на даний час не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з повною середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, не інваліда, раніше не судимої,-

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 та ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно наказу № 1981-К від 28.12.2015 року прийнята на посаду начальника ЦОС № 5 м.Білопілля ВПЗ Вири Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

29.12.2015 року між Сумською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» та начальником ЦОС № 5 м.Білопілля ВПЗ Вири Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно з пунктом 1 вищевказаного договору працівник, що займає посаду начальника, який виконує роботу, безпосередньо пов'язану із зберіганням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення, зберігання довірених йому підприємством (установою, організацією) матеріальних цінностей і у зв'язку з викладеним зобов'язується:

- дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства ( установи, організації) і вжити заходів для відвернення шкоди;

- своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух коштів і залишки довірених йому матеріальних цінностей.

Отже, ОСОБА_1 є особою, якій ввірено майно ЦОС №5 м.Білопілля ВПЗ Вири Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

06.05.2017 року ОСОБА_1 від Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» отримала гроші для виплати пенсій в с.Вири та с.Барило Білопільського району Сумської області. Цього ж дня з метою заволодіння коштами Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1 видала листоноші ОСОБА_4 гроші в сумі 16580, 21 грн., а в формі 55 вказала, що видала 41 153,27 грн., листоноші ОСОБА_5 видала гроші в сумі 28047,90 грн., а в в формі 55 вказала, що видала 41632,82 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 заволоділа грошовими коштами в сумі 38 157,98 грн. Вказані кошти ОСОБА_1 принесла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, та планувала використати в своїх корисних цілях.

10.05.2018 року до ЦОС №5 м.Білопілля ВПЗ Вири Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» прибула комісія Сумської дирекції з метою проведення ревізії матеріальних цінностей. З метою приховування заволодіння коштами в сумі 38 157, 98 грн., ОСОБА_1 підробила підписи за пенсіонерів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у графі «підпис одержувача» відомості № 12/5901 від 08.05.2017 року;

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у графі «підпис одержувача» відомості № 13/5901 від 08.05.2017 року;

ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 у графі «підпис одержувача» відомості № 14/5901 від 09.05.2017 року;

ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 у графі «підпис одержувача» відомості № 14/5901 від 09.05.2017року.

Таким чином, підроблюючи підписи, ОСОБА_1 діяла з прямим умислом, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажаючи їх настання.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у привласненні грошей Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на загальну суму 38 157, 98 грн.,- ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у підробленні офіційного документу, який видається підприємством з метою використання його підроблювачем, - ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який видається підприємством з метою використання його підроблювачем.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 358 КК України визнала у повному обсязі, підтвердила обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті та пояснила, що вчиняти вказані правопорушення її ніхто не примушував, гроші привласнювати вона не мала права, але вона мала бажання отримати ці гроші в сумі 38 157, 98 грн., але на які цілі збиралася їх витратити, суду не пояснила. З метою приховати привласнення коштів вона підробила підписи пенсіонерів у відомостях на отримання пенсії. В скоєному щиро розкаюється, завірила суд, що ніяких протиправних дій скоювати не буде. Всю суму привласнених коштів повернула, у зв'язку з чим потерпілий не має до неї претензій.

Представник потерпілого ОСОБА_31 подав суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі представника Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта».

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

За даних обставин, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та за ч. 1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який видається підприємством з метою використання його підроблювачем.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують ОСОБА_1 покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обставини, що пом'якшують покарання, враховуючи задовільну характеристику за місцем проживання обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення і попередження скоєння обвинуваченою нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням буде покрання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст. 191 КК України та у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 122 КПК України необхідно з ОСОБА_1 на користь держави стягнути процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта за проведення судових почеркознавчих експертиз: № 1401/1572 вартістю 5051,00 грн. та № 19/119/6-6/100е вартістю 4576,00 грн., на загальну суму 9627 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

Відомість № 12/5901 на виплату пенсій; відомість №13/5901 на виплату пенсій; відомість № 14/5901 на виплату пенсій; відомість №15/5901 на виплату пенсій; повідомлення на ім'я ОСОБА_32 № 8/61; поштовий переказ за формою 122-в за базою даних 0213004981; Супровідний лист; копію договору № 93803637000; копію договору № 9368900900; копію договору-анкети; рух коштів за рахунком № НОМЕР_6; оригінали розрахункових книжок № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, НОМЕР_5; довідки ф.42; квитанції «Сумгаззбут»; квитанції ПАТ «Укртелеком»; картки ф.1: ОСОБА_33, ОСОБА_29; ОСОБА_34; ОСОБА_26; ОСОБА_9; ОСОБА_12; ОСОБА_8; ОСОБА_15; ОСОБА_7; ОСОБА_16, - які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Її ж визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1020 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1020 ( одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта за проведення судових почеркознавчих експертиз: № 1401/1572 вартістю 5051,00 грн. та № 19/119/6-6/100е вартістю 4576,00 грн., на загальну суму 9627 грн.

Речові докази: -відомість № 12/5901 на виплату пенсій; відомість №13/5901 на виплату пенсій; відомість № 14/5901 на виплату пенсій; відомість №15/5901 на виплату пенсій; повідомлення на ім'я ОСОБА_32 № 8/61; поштовий переказ за формою 122-в за базою даних 0213004981; Супровідний лист; копію договору № 93803637000; копію договору № 9368900900; копію договору-анкети; рух коштів за рахунком № НОМЕР_6; оригінали розрахункових книжок № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, НОМЕР_5; довідки ф.42; квитанції «Сумгаззбут»; квитанції ПАТ «Укртелеком»; картки ф.1: ОСОБА_33, ОСОБА_29; ОСОБА_34; ОСОБА_26; ОСОБА_9; ОСОБА_12; ОСОБА_8; ОСОБА_15; ОСОБА_7; ОСОБА_16, - які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: