Ухвала суду № 76674146, 20.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7434/18

Номер справи місцевого суду: 520/4716/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року про призначення додаткової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про призначення повторної земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_6, Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про встановлення сервітуту та усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року призначено додаткову земельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 серпня 2018 року представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що 13 липня 2018 року повний текст оскаржуваної ухвали в судовому засіданні не оголошувався та сторонам не вручався. 20 липня 2018 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу копії ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року, яку отримав 25 липня 2018 року. З цих підстав апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13 липня 2018 року судом оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали Київського районного суду м. Одеси про призначення додаткової земельно-технічної експертизи (а.с. 59). Матеріали справи не містять відомостей про направлення судом копій зазначеної ухвали учасникам справи. З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 – адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року про призначення додаткової земельно-технічної експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року про призначення додаткової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про призначення повторної земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_6, Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про встановлення сервітуту та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2