Ухвала суду № 76674097, 03.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7229/18

Номер справи місцевого суду: 521/5147/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу та заяву про відстрочення судового збору Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про виселення із службового житла,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року позовні вимоги Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про виселення із службового житла відмовлено.

29 серпня 2018 року Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси. через суд апеляційної інстанції звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду від 19 червня 2018 року та просила скасувати вказане рішення, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов та в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт звертається до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору до винесення судового рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Так, апелянтом у своїй заяві зазначає, що КЕВ м. Одеси є бюджетною державною військовою установою, що здійснює виплати в межах асигнувань з державного бюджету. Апелянт зазначає, що подав заявку на сплату судового збору за подачу цієї апеляційної скарги, однак Головне управління Державного казначейства України до моменту подачі апеляційної скарги не здійснило переказ коштів по сплаті судового збору, а тому заявник просить відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно роз’яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у бюджеті апелянта коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, апелянт не надав належних доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги дійсно відсутні кошти (бюджетні асигнування) для сплати судового збору та доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для сплати судового збору.

Таким чином, заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи наведені норми Закону та обставини в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору у даному випадку, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від від 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2