Ухвала суду № 76672928, 18.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

18.09.2018

Справа № 522/5814/18

Провадження № 1-«кс»/522/17473/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О.,

при секретарі - Стогнієнко Т.Г.,

за участю прокурора - Рогова В.В.,

слідчого - Ткешелашвілі Г.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури АР Крим ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №12017010000000076 від 07.12.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 07.12.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №12017010000000076 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2016 р., більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та групи невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами необмеженої кількості потерпілих під приводом надання кваліфікованої платної парапсихологічної допомоги на відстані з використанням технологій ІР-телефонії, а саме передачу мовних даних по інтернет-протоколу закордонним абонентам, з метою отримання прямої постійної фінансової вигоди.

У той же час, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та невстановлені в ході досудового розслідування особи, маючи корисливі мотиви, надали згоду на участь в спільних діях, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману і таким чином, вказані особи досягли попередньої змови на вчинення злочинних дій, об’єднаних єдиним злочинним умислом.

В подальшому, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та невстановлені в ході досудового розслідування особи розробили спільний план вчинення злочинних дій, яким визначили наступні дії та рольову участь кожного для досягнення спільної злочинної мети.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілих у відповідності до розробленого плану ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою зайняття незаконною (злочинною) діяльністю орендували офіс за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, та обладнали його лінією високошвидкісного з'єднання з мережею Інтернет (провайдер ТОВ «ІНТЕР-ТЕЛЕКОМ»), використовуючи яку, через додатки IP- телефонії, спілкувались з потерпілими.

Водночас ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та невстановлені в ході досудового розслідування особи уклали відповідні угоди з метою трансляції в рекламних цілях в засобах масової інформації, а саме на телеканалах «Интерактивный телевизионный канал «Дамский клуб» («ТДК»), «Нано», «Точка ТВ», «Калейдоскоп» які здійснюють аудіовізуальне відтворення на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, території Російської Федерації та країн ближнього зарубіжжя.

З метою введення в оману потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та невстановлені в ході досудового розслідування особи використали відеоролики за участю відомого екстрасенса, переможця телевізійного проекту «9 Битви екстрасенсів» Ільміри Рауфівни ОСОБА_9, без відома та згоди останньої, надавши для трансляції на вказаних телеканалах зазначені відеоролики на яких розмістили телефони «гарячої лінії», а телефонні дзвінки на вказані номери від потерпілих надходили через додатки ІР-телефонії до учасників злочинної схеми, які представляючись самим екстрасенсом та її помічниками пропонували за грошову винагороду дистанційну парапсихологічну допомогу в лікуванні різноманітних захворювань, фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

Відповідно до розробленого плану та розподілу ролей ОСОБА_6 вела телефонні розмови з потерпілими, представляючись відомим екстрасенсом Ільмірою Рауфівною ОСОБА_9, вимагаючи від потерпілих грошові кошти в якості оплати за проведення різноманітних ритуалів, покупки окультної атрибутики та іншого.

В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відповідно до розподілу ролей, виступаючи «операторами колл-центру», називаючись помічниками екстрасенса, фінансистами та різними іменами, знаходячись в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, використовуючи додатки ІР телефонії контактували з потерпілими, повідомляли дані осіб, на користь яких потерпілим необхідно перераховувати грошові кошти в якості оплати за послуги нібито екстрасенсом Ільмірою ОСОБА_9.

Водночас в разі відмови потерпілих від сплати грошових коштів, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, залякували потерпілих погрожуючи останнім настанням негативних наслідків, таких як настання хвороби, а в деяких випадках і смертю потерпілого або його родичів.

Відповідно до розробленого плану та розподілу ролей ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб організували отримання коштів від потерпілих шляхом міжнародних грошових переказів на банківські картки, міжнародними поштовими переказами та переказами на електронні гаманці, як на ім’я учасників злочинного угрупування так і на ім’я залучених громадян не обізнаних про злочинні дії угрупування.

В свою чергу, відповідно до розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_5 вела облік потерпілих на комп’ютерних електронних носіях, грошей, які переказували потерпілі, займалась розподілом отриманих від злочинної діяльності коштів серед ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2, а також групи невстановлених досудовим розслідуванням осіб з правом підвищення розміру частини розподілених грошових коштів в залежності від отриманого злочинного прибутку за кожен переказ від потерпілих, вела та контролювала бухгалтерію, оплату оренди офісу, оренди ефірного часу трансляції рекламних роликів за участю ОСОБА_9, оплату послуг мобільного зв’язку та мережі Інтернет, використаних в ході злочинної діяльності угруповання.

Так, в жовтні 2016 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_6, знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, представляючись в телефонній розмові переможцем телевізійного проекту «9 битви екстрасенсів» ОСОБА_9, повідомила потерпілій ОСОБА_10 про наявність у неї «родових проклять» і запропонувала за грошову винагороду дистанційно парапсихологічну допомогу фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

В подальшому в період часу з 17.10.2016 по 17.02.2017, ОСОБА_6, під приводом проведення магічних ритуалів від імені екстрасенса Ільміри ОСОБА_9 кожного дня телефонувала потерпілій ОСОБА_10, та в телефонній розмові, чинячи психологічний тиск, вимагала пересилання грошових коштів нібито для проведення різноманітних ритуалів та обрядів, купівлі окультної атрибутики, які потерпіла повинна була перераховувати на картки банку та міжнародними поштовими переказами. В свою чергу відповідно до розподілу ролей, потерпілій телефонували ОСОБА_8, ОСОБА_2 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які представляючись помічниками екстрасенса, також вимагали переведення грошових коштів, погрожуючи у разі відмови настанням тяжких наслідків для потерпілої. Водночас, ОСОБА_7 відповідно до своєї ролі отримував грошові перекази від потерпілої, як особисто так і за допомогою інших учасників злочинного угрупування та залучених громадян не обізнаних про злочинні дії угрупування, які в подальшому, відповідно до розробленої злочинної схеми розподілила між учасниками злочинного угруповання ОСОБА_5

Всього за період часу з 17.10.2016 по 17.02.2017 ОСОБА_2С , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 1165348 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром збитку.

Крім того, в серпні 2017 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_6, знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, представляючись в телефонній розмові переможцем телевізійного проекту «9 битви екстрасенсів» ОСОБА_9, повідомила потерпілому ОСОБА_11 про наявність у нього «родових проклять» та раптовій смерті сина, який нібито повинен невдовзі загинути в автокатастрофі, запропонувала за грошову винагороду дистанційно парапсихологічну допомогу фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

В подальшому в період часу з серпня 2017 по травень 2018, ОСОБА_6, під приводом проведення магічних ритуалів від імені екстрасенса Ільміри ОСОБА_9 кожного дня телефонувала потерпілому ОСОБА_11, та в телефонній розмові, чинячи психологічний тиск, вимагала пересилання грошових коштів нібито для проведення різноманітних ритуалів та обрядів, купівлі окультної атрибутики, які потерпілий повинен був перераховувати як міжнародними поштовими переказами так і на електронні гаманці. В свою чергу відповідно до розподілу ролей, потерпілому телефонували ОСОБА_8, ОСОБА_2 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які представляючись помічниками екстрасенса, також вимагали переведення грошових коштів, погрожуючи у разі відмови настанням тяжких наслідків для потерпілого. Водночас, ОСОБА_7 відповідно до своєї ролі отримував грошові перекази від потерпілого, як особисто так і за допомогою інших учасників злочинного угрупування та залучених громадян не обізнаних про злочинні дії угрупування, які в подальшому, відповідно до розробленої злочинної схеми розподілила між учасниками злочинного угруповання ОСОБА_5

Всього за період часу з серпня 2017 по травень 2018 ОСОБА_2С, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 237200 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, що є великим розміром збитку.

14.08.2018 р. ОСОБА_2 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

15.08.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

16.08.2018 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2018 р., з визначенням розміру застави у сумі 1 500 415 грн.

23.08.2018 р. ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2018 р. скасовано та постановлено нову якою до ОСОБА_2 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2018 р., з визначення розміру застави у сумі 1 409 600 грн.

17.09.2018 р. постановою заступника прокурора Автономної Республіки Крим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 15.12.2018 р.

17.09.2018 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 строком на 60 діб.

В клопотанні слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- встановити та надати належну правову оцінку діям інших осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, відомості про яких стали відомі в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати як свідків осіб, анкетні данні яких стали відомі в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та показання яких мають істотне значення для кримінального провадження;

- повторно відібрати зразки почерку у підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, після отримання яких признати судову почеркознавчу експертизу;

- отримати висновки раніше призначених судових експертиз;

- за результатами отриманих висновків судових експертиз прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 278, 279 КПК України;

- надіслати запити про міжнародну правову допомогу та отримати відповіді;

- у разі необхідності прийняти рішення в порядку 217 КПК України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_2, а саме те, що останній перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не відпали.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний його захисник, заперечували проти задоволення клопотання в зв’язку з його необґрунтованістю та просили змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу на непов’язане з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров’я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Що стосується вимог слідчого про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою саме на 60 діб, то вони задоволенню не підлягають, оскільки прокурором та слідчим в судовому засіданні не було обґрунтовано необхідність його продовження на максимально можливий строк.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи положення діючих норм КПК України відповідно до яких, саме слідчий суддя встановлює строк тримання особи під вартою, який не може перевищувати 60 днів, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 15.10.2018 р. включно.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком до 15.10.2018 р. включно.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: