Ухвала суду № 76672334, 25.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5141/17

Провадження № 2/520/2187/18

УХВАЛА

25.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій позивач просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/79790/74/87536 від 28.12.2007 року, яка станом на 24.01.2017 року складає 1575521,84 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 43062949,12 гривень, звернути стягнення на предмети іпотеки, житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дукова, №17, загальною площею 285,2 кв.м., жилою площею 74,1 кв., та земельна ділянка, площею 0,0500 га, на якій розташований вказаний житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дукова, №17, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, кадастровий номер 511013600:46:002:0013, які належать ОСОБА_1 на праві власності, яке виникло на підставі рішення суду 520/12709/15-ц ухваленим Київським районним судом м. Одеси, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та надати право Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_4 Аваль», на продаж будь-якій особі покупцеві за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та надати право Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_4 Аваль» на проведення усіх дій пов’язаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення, оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації;

- стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12.05.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- у позові ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки, домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Дукова, 17 – відмовити;

- визнати недійсним іпотечний договір, укладений 28.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 банк Аваль» та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до якого остання передала в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дукова, 17, загальною площею 285,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,05 га., на якій розташований вказаний житловий будинок, що заходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дукова, 17;

- скасувати запис у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером обтяження №6351689 від 28.12.2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, здійснений на виконання іпотечного договору №2789 від 28.12.2007 року, щодо домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дукова, будинок 17, яке в цілому складається з житлового будинку, загальною площею 285,2 кв.м., жилою площею 74,1 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,05 га.

Судом 04.10.2017 року було ухвалено прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору недійсним до спільного розгляду з первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також під час проведення попереднього судового засідання, представник позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи, в якому просить суд призначити по справі судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої призначити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.10.2017 року призначено по цивільній справі №520/5141/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним - судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення якої провадження по цивільній справі №520/5141/17 – зупинено.

17.05.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №520/5141/17, разом з листом про неможливість проведення експертизи, а також у зв’язку з несплатою представником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» рахунку за проведення експертного дослідження.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2018 року поновлено провадження по цивільній справі №520/5141/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

За час перебування матеріалів справи в Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 06.02.2018 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони по справі - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» його правонаступником.

З наданих до суду документів, судом встановлено, що в цій справі позивачем та відповідачем за позовом ОСОБА_1, є – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль».

Між сторонами в цій справі виник спір стосовно предмета іпотеки, за іпотечним договором від 28 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №2789, укладеного в свою чергу в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №014/79790/74/87536 від 28 грудня 2007 року, а саме стосовно нерухомого майна:

- житлового будинку, загальною площею 285,2 кв.м., житловою площею 74,1 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дукова, будинок 17, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1528683151101;

- земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,05 га, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Дукова, земельна ділянка 17, кадастровий номер: 5110136900:46:002:0013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1485029351101.

З наданих до суду документів судом також встановлено, що 20 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_6» (ПАТ «КГБ») укладено договір відступлення права вимоги № 114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/79790/74/87536 від 28 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «КІБ».

Крім того, 20 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «КІБ» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки що посвідчено ОСОБА_7, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 918, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Іпотечним договором б/н, який було укладено 28 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_8 Аваль» та ОСОБА_3, посвідченим ОСОБА_5 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 2789, перейшло до ПАТ «КІБ».

20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») укладено договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/79790/74/87536 від 28 грудня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено ОСОБА_7, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 920, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

У зв’язку з чим, судом встановлено, що правонаступником ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» за кредитним договором № 014/79790/74/87536 від 28 грудня 2007 року, в забезпечення виконання умов якого було укладено спірний іпотечний договір від 28 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №2789, є – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239).

На підставі викладеного 22 червня 2018 року судом постановлено ухвалу, якою замінено позивача по справі та відповідача за позовомОСОБА_1 – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32., код ЄДРПОУ 38750239) по цивільній справі №520/5141/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним.

20 червня 2018 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надала до суду уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_6 банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , про визнання недійсним договору іпотеки, частково недійсними договорів відступлення прав за договорами іпотеки.

22 червня 2018 року судом було ухвалено прийняти до розгляду вказану уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

10 вересня 2018 року судом було ухвалено закрити підготовче судове провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

24 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме у зв’язку з відсутністю предмета спору в цій справі.

Представник позивача за зустрічним позовом в обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що з інформаційної довідки №12118277 від 19.04.2018 року вбачається, що 19 березня 2018 року державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр держаної реєстрації» було зареєстровано право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,05 га, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Дукова, земельна ділянка 17, кадастровий номер: 5110136900:46:002:0013, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239) та 06 квітня 2018 року зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 285,2 кв.м., житловою площею 74,1 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дукова, будинок 17, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239).

Підставами для проведеної державної реєстрації права власності за ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" на предмет іпотеки за вищезазначеними записами про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказані: іпотечний договір від 28.12.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №2789; договори про відступлення прав за договорами іпотеки від 20.12.2017 року, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровані у реєстрі за №№918. 920; вимога ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" №38296 від 04.01.201 8 року; повідомлення кур'єрської служби доставки б/н від 04.01.2018 року.

У зв’язку з чим, представник позивача за зустрічним позовом вважає,. що позивач за первісним позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" реалізувало своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором від 28 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №2789, стосовно якого заявлені позовні вимоги, шляхом позасудового врегулювання спору на підставі договору, який передбачено положеннями статей 33, 35-37 Закону України "Про іпотеку", а саме задовольнило забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

На підставі чого, представник позивача за зустрічним позовом вважає, що предмет спору за заявленими вимогами в первісному позові відсутній, у зв’язку з чим провадження по справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив суд задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ТОВ «Довіра та Гарантія» в судовому засіданні 25.09.2018 року заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об'єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Види об’єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України.

Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об’єкту цивільних прав ЦК України не обмежено.

Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об’єкту цивільних правовідносин, не заборонені і не обмежені законом.

Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов’язки їх учасників, визначені договором та законодавством.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті.

Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору - є достатньо простим для визначення (з'ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов'язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов’язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Судом встановлено, що між сторонами за первісним позовом виник спір стосовно невиконання зобов’язань за кредитним договором №014/79790/74/87536 від 28.12.2007 року, у зв’язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за первісним позовом заявлені вимоги про звернення стягнення на предмети іпотеки, житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дукова, №17, загальною площею 285,2 кв.м., жилою площею 74,1 кв., та земельна ділянка, площею 0,0500 га, на якій розташований вказаний житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дукова, №17, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, кадастровий номер 511013600:46:002:0013, які належать ОСОБА_1 на праві власності, яке виникло на підставі рішення суду 520/12709/15-ц ухваленим Київським районним судом м. Одеси, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/79790/74/87536 від 28.12.2007 року, яка станом на 24.01.2017 року складає 1575521,84 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 43062949,12 гривень.

Як вже зазначалось, з наданих до суду документів, а саме інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна за №121182777 від 19.04.2018 року вбачається, що 19 березня 2018 року державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр держаної реєстрації» було зареєстровано право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,05 га, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Дукова, земельна ділянка 17, кадастровий номер: 5110136900:46:002:0013, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239) та 06 квітня 2018 року зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 285,2 кв.м., житловою площею 74,1 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дукова, будинок 17, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239).

Вказані державні реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на спірне іпотечне майно були здійснені на підставі: іпотечного договору від 28.12.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за №2789; договорів про відступлення прав за договорами іпотеки від 20.12.2017 року, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровані у реєстрі за №№918, 920; вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" №38296 від 04.01.2018 року; повідомлення кур'єрської служби доставки б/н від 04.01.2018 року.

Згідно з ч.1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеки», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону. Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов’язання є недійсними.

Статтею 37 Закону України «Про іпотеки» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб’єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов’язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

На підставі викладеного, судом встановлено, що під час перебування в провадженні Київського районного суду міста Одеси цивільної справи №520/5141/17 з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором від 28 грудня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №2789, укладеним в свою чергу в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №014/79790/74/87536 від 28 грудня 2007 року, а саме стосовно нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 285,2 кв.м., житловою площею 74,1 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дукова, будинок 17, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1528683151101; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,05 га, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Дукова, земельна ділянка 17, кадастровий номер: 5110136900:46:002:0013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1485029351101, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яке є правонаступником первісного кредитодавця та іпотекодержателя за вказаними кредитним і іпотечним договорами – ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», реалізувало своє право на звернення стягнення на вказані предмети іпотеки за спірним іпотечним договором шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, що передбачено ст. 33, 35-37 Закону України «Про іпотеки», а саме задовольнило свої вимоги шляхом набуття права власності на вказані предмети іпотеки, у зв’язку з чим суд вважає, що предмет спору за первісним позовом між сторонами по справі відсутній.

При викладених обставинах, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом про закриття провадження по справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження по справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про закриття провадження по справі – задовольнити.

Провадження по цивільній справі №520/5141/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки – закрити.

Продовжити розгляд цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_6 банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , про визнання недійсним договору іпотеки, частково недійсними договорів відступлення прав за договорами іпотеки, в загальному позовному провадженні в порядку цивільного судочинства передбаченого ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено - 25 вересня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.