Ухвала суду № 76671754, 04.09.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1399/18

Провадження №2-о/492/46/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 вересня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області крутова О. М.,розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, -

встановив:

03.09.2018 р. заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, вказуючи, що 28.01.2014 р. померла ОСОБА_4 Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 5.8954 га, розташованої на території Вознесенської Першої сільської Арцизького району Одеської області. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг, через відсутність факту проживання однією сім’єю між померлою ОСОБА_4 та заявником, у зв’язку з чим заявник змушений звернутися до суду із зазначеною заявою.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом – ЦПК України).

Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Також, суддя бере до уваги роз’яснення, викладені в п. 3постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якою судам надані роз’яснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Відповідно до п. п. 5, 9, 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв за участю цієї ж заінтересованої особи) з тим самим предметом та з тих самих підстав, але заявник, викладаючи зміст вимог, не наводить жодних обґрунтувань та не зазначає доказів в підтвердження його посилань на наявність факту спільного проживання (не зазначено яким чином довідки та акт, на які посилається заявник в заяві, підтверджують факт спільного проживання); звернення заявника до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (заява про прийняття спадщини); підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження; відсутності спору про право (якщо існує спір про право, то такий факт встановлюється в позовному провадженні одночасно з розглядом справи про поділ спадку); попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; доказів того, що не існує іншої заяви до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, заявник не виклав обставин та не зазначив доказів отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину, а лист нотаріуса з формальною пропозицією захисту своїх інтересів у судовому порядку не можна розцінювати як письмову відмову нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії (постанова).

Перелічені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі заяви до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по справі в мережі «інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова