Ухвала суду № 76670240, 25.09.2018, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/917/18

Провадження № 2/139/295/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

прокурора Яровик І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Вінницької обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Ухвалою від 16 серпня 2018 року (а.с. 59) відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

У підготовче засідання з’явилися представник позивача за довіреністю (а.с. 79) прокурор Яровик Ірина Віталіївна та представник відповідача за довіреністю (а.с. 80) ОСОБА_1.

Представник особи, в інтересах якої подано позов - КУ «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», - за довіреністю (а.с. 71) ОСОБА_4 просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 70).

На підставі ч. 1 ст. 198 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності особи, в інтересах якої подано позов.

В своїй заяві по суті (а.с. 70) представник Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Вінницької обласної ради, посилаючись на обставину, що відповідач ОСОБА_3 18 та 19 липня 2018 року сплатив заборгованість за кредитним договором, просила закрити провадження у справі.

Прокурор підтримала заяву про закриття провадження, але просила стягнути з відповідача судові витрати на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України. Представник відповідача також просила закрити справу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Підставою для закриття провадження у справі, зокрема, є відсутність предмету спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Так, предметом цього позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № 273 від 10 березня 2015 року між Комунальною організацією «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Вінницької обласної ради та ОСОБА_3. Відповідно до заяви представника кредитора (а.с. 70) та доданих до неї доказів (а.с. 72, 73), ОСОБА_3 18 та 19 липня 2018 року ліквідував заборгованість за кредитним договором, у зв’язку з чим на даний час відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України)

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Позивач за цим позовом 09 липня 2018 року (до ліквідації заборгованості) сплатив судовий збір за подачу позову в суд в сумі 1762 гривні (а.с. 1). Про інші судові витрати доказів сторони не надали.

Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат з відповідача (речення 2 ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 200 та п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Вінницької обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, стягнути на користь прокуратури Вінницької області (код ЄДРПОУ 02909909, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, ДКС України, м. Київ, р/р 35213099003988, МФО 820172) судові витрати в сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

На ухвалу протягом п’ятнадцяти днів з моменту її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: _____