Ухвала суду № 76669941, 25.09.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 425/2544/17

1-кс/425/1111/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л., прокурора Сдободяник Є.М., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Здибель О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області клопотання слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року в провадження слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло вказане клопотання.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з’явився, будь – яких клопотань про відкладення або перенесення судового засідання не заявляв.

Прокурор просив суд, у зв’язку з тим, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов’язковою, оскільки існують обґрунтовані сумніви щодо осудності підозрюваного, призначити іншого захисника в порядку ст. 53 КПК України для проведення вказаної окремої процесуальної дії.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов’язковою або якщо слідчий суддя, суд, вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов’язкова участь захисника забезпечується у кримінальному проваджені, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КК України виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливо.

Оскільки на даний час у кримінальному провадженні існує потреба у проведені невідкладної процесуальної дії, а саме в розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1, з урахуванням пояснень прокурора щодо наявності у підозрюваного психічних розладів, та з метою дотримання визначених КПК України строків розгляду такого клопотання та недопущення порушення права підозрюваного на захист, вважаю можливим клопотання прокурора задовольнити та призначити підозрюваному захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49,53,186, 193 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, в судовому засіданні, призначеному на 25.09.2018 року о 18 год. 00 год. та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, для участі в розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвала є обов’язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук