Ухвала суду № 76668699, 21.09.2018, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

385/1401/18

1-кс/385/358/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявлене слідчим в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017120120000120 від 22.02.2017 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з правом подальшого вилучення які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, юридична адреса 680514, м. Київ вул. Грушевського, 1Д)

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С ТА Н О В И В :

Слідчим відділенням Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120120000120 від 22.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У 2004 році невідома особа перебуваючи у приміщені Гайворонського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» підробила підпис у касовому ордері від імені ОСОБА_3, внаслідок чого отримала грошові кошти в сумі 10 000 грн.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ін. код НОМЕР_1), яка пояснила, що у грудні 2004 року потерпіла вирішила взяти кредит у Гайворонському відділенні «Приватбанк», звернувшись до тодішнього керуючого даного відділення ОСОБА_4, останній разом із потерпілою підготували необхідні документи, у тому числі кредитний договір, який потерпіла разом із пакетом документів підписала. Керівник відділення банку пояснив, що даний кредитний договір разом із пакетом документів він направить в м. Кіровоград для його погодження. При цього жодних копій вказаних документів потерпілій не надав.

В середині січня 2005 року, у зв’язку із тим, що потерпіла передумала брати кредит вона звернулась до ОСОБА_4 та повідомила йому про дане, на що останній повідомив, що він відмінить заявку на позику (кредит). З того часу потерпіла до відділення банку не зверталась та коштів не отримувала.

17.04.2013 року потерпіла отримала постанову державного виконавця ДВС Гайворонського РУЮ Кіровоградської області від 11.04.2013, про відкриття відносно неї виконавчого провадження за заборгованістю по кредиту в сумі 134198,94 грн. на користь ПАТ «ПриватБанк». Звернувшись до ДВС, державний виконавець показав мені копію касового ордеру про видачу коштів в сумі 10000 грн. на ім’я ОСОБА_3, але підпис в ордері про отримання вказаних коштів виконаний не ОСОБА_3, а невідомою особою.

Вказане свідчить, що на даний час виникла необхідність в одержанні відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме оригіналу кредитного договору №KGGASK4211 від 28.12.2004 виданого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ін. код НОМЕР_1) та оригіналів інших документів, що підтверджують отримання даного кредиту, зокрема оригіналу касового ордеру про видачу ОСОБА_3 коштів у сумі 10 000 грн. по кредитному договору №KGGASK4211 від 28.12.2004.

У зв’язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Виходячи з того, що вказані відомості мають обмежений доступ та відповідно до закону України «Про банки та банківську діяльність» можуть бути одержані лише на підставі рішення суду.

В подальшому вказані дані як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, на даний час виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме оригіналу кредитного договору №KGGASK4211 від 28.12.2004 виданого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ін. код НОМЕР_1) та оригіналів інших документів, що підтверджують отримання даного кредиту, зокрема оригіналу касового ордеру про видачу ОСОБА_3 коштів у сумі 10 000 грн. по кредитному договору №KGGASK4211 від 28.12.2004.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо банківських рахунків фізичних та юридичних осіб являється банківською таємницею та розкривається банками відповідним державним органам у двох випадках : з письмового дозволу власника цієї інформації або на письмову вимогу чи рішення суду.

Виходячи з того, що вказані відомості, що перебувають у ПАТ КБ «Приватбанк» мають обмежений доступ та відповідно до закону України «Про банки та банківську діяльність» можуть бути одержані лише на підставі рішення суду, а також те, що дані відомості в подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, оскільки способом заволодіння коштів стало підроблення підпису в касовому ордері.

Мотивуючи тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в одержанні зазначеної інформації, без участі представника банку, з метою попередження їх заміни або знищення.

Розглянувши клопотання та додані матеріали щодо заявленого клопотання, перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю. Може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звернувся до суду, а тому необхідно задовольнити клопотання старшого слідчого Беня О.В.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 132, 159-160, 162-166, 372 КПК України, ст.ст. 60. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_1, старшому слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_5, слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_6, слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів – відомостей, що становлять банківську таємницю до кредитного договору №KGGASK4211 від 28.12.2004 виданого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ін. код НОМЕР_1) та оригіналів інших документів, що підтверджують отримання даного кредиту, зокрема оригіналу касового ордеру про видачу ОСОБА_3 коштів у сумі 10 000 грн. по кредитному договору №KGGASK4211 від 28.12.2004, який знаходиться у володінні КБ «ПриватБанк» ( ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, юридична адреса 680514, м. Київ вул. Грушевського, 1Д), по кримінальному провадженню за №12017120120000120 від 22.02.2017.

2. Зобов’язати КБ «ПриватБанк» надати ОРИГІНАЛИ наступних документів:

- кредитного договору №KGGASK4211 від 28.12.2004 виданого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ін. код НОМЕР_1) та оригінали інших документів, що підтверджують отримання даного кредиту, зокрема оригіналу касового ордеру про видачу коштів у сумі 10 000 грн. на ім’я ОСОБА_3 по кредитному договору №KGGASK4211 від 28.12.2004.

Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто по 21.10.2018.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя Р. Ю. Сліпенко