Ухвала суду № 76667824, 22.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8092/17 Справа № 206/3418/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 18 липня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 18.07.2016 року відкрито провадження по вказаній справі. На зазначену ухвалу судді 17.11.2017року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Як вбачається з матеріалів справи 25.10.2016 року ОСОБА_2 вже зверталась до суду із апеляційною скаргою на цю ж саму ухвалу судді Самарського райуду м.Дніпропетровськ від 18.07.2016 року про відкриття провадження (а.с.118-120). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року у задоволенні її апеляційної скарги відмовлено, а ухвалу судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 18.07.2016 р. залишено без змін (а.с. 154-155).

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_2 вдруге подала апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 18.07.2016 р. про відкриття провадження, тому вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст.292,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 18 липня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Пономарь З.М.