Ухвала суду № 76667725, 30.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7688/16 Справа № 201/1316/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 23 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнанням недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 23.04.2015 р. позов ПАТ «Банк Форум» задоволено, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. На вказане рішення суду 26.09.2016 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Згідно до вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2015 р. від ОСОБА_2 вже подавалась апеляційна скарга на зазначене рішення суду підписана його представником ОСОБА_7 на підставі договору №17/02/015-5 про надання правової допомоги від 17.02.2015 р. (а.с.126-134).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року апеляційні скарги як ОСОБА_2, так і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 23.04.2015 р. змінено в частині визначення складових заборгованості. В іншій оскарженій частині рішення суду залишено без змін (а.с.193-196).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2015 р. в незмінній частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 р. залишено без змін.

Тобто, фактично на рішення суду від 23.04.2015 р. ОСОБА_2 подавав апеляційну скаргу, яка розглянута апеляційним судом у передбаченому законом порядку. Посилання ОСОБА_2 на те, що перша апеляційна скарга подавалась його представником без його відома не спростовує факту розгляду справи апеляційним судом за апеляційною скаргою. Представник ОСОБА_7 приймав участь у апеляційному розгляді справи 14.09.2015 р. та не надавав доказів про розірвання договору з ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2 реалізував своє право на апеляційне оскарження судового рішення, а діючим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повторного апеляційного оскарження рішення суду тією ж особою, повторна апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292,294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 23 квітня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пономарь З.М.