
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9358/16 Справа № 202/1714/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2016 року відкрито провадження по вказаній вище справі. На вказану ухвалу судді 12.12.2016 р. втретє від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року було відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України (а.с.63). Вказана ухвала набрала законної сили й сторонами не оскаржувалась.
12.12.2016 р. ОСОБА_4 втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою на цю ж саму ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2016 р. (а.с.74).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З урахуванням викладеного у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2016 р. про відкриття провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст.292,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Пономарь З.М.
Судове рішення № 76667717, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 22.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/1714/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: