Ухвала суду № 76666906, 24.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5958/17

УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Лучвугледобування" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, третя особа:публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 року позов задоволений.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору.

Апелянт повторно звертається з апеляційною скаргою. До апеляційної скарги додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що вперше ним було подано апеляційну скаргу в строку, проте вона була повернута у зв'язку з несплатою судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 року по даній справі.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 року до розгляду справи апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Лучвугледобування" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, третя особа:публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення.

Встановити строк до 22 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев