Постанова № 76666112, 25.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/6341/18

Категорія:11.5 Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.

Місце ухвалення: м.Херсон.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Ступакової І.Г.

суддів – Бітова А.І.

– ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області) ОСОБА_2 від 03.04.2018 року по виконавчому провадженні № 56022419 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5 100,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що штраф застосовано за невиконання виконавчого листа за №766/21230/17, виданого 12.03.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ в Херсонській області) провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення, вказаного в довідці УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017року №1280/19/01-2017, з 01січня 2016року.

Вважає постанову державного виконавця про накладення штрафу такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ГУ ПФУ в Херсонській області здійснено ОСОБА_3 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення вказаного в довідці УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017року № 1280/19/01-2017 з січня 2016року.

Різницю в пенсії по перерахунку загальною сумою 2391,60грн. виплачено відомістю 19.03.2018року.

ГУ ПФУ в Херсонській області отримало постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2018року, якою зобов'язано управління провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії в розмірі грошового забезпечення вказаного в довідці від 15.05.2017року.

Про фактичне виконання ГУ ПФУ в Херсонській області в повному обсязі в добровільному порядку постанови Херсонського міського суду Херсонської області до відкриття виконавчого провадження, було повідомлено державну виконавчу службу, листом від 23.03.2018року за № 3326/03-16.

Оскільки ГУ ПФУ в Херсонській області здійснено ОСОБА_3 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії в розмірі грошового забезпечення вказаного в довідці УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 року за № 1280/19/01-2017 з 01 січня 2016року, а різницю в пенсії по перерахунку загальною сумою 2391,60 грн. виплачено 19.03.2018 року, тому постанова від 03.04.2018 року про накладення штрафу винесена в порушення вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2018 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено.

Скасовано постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2 винесену 03.04.2018року у виконавчому провадженні № 56022419 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5 100,00грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення від 05 липня 2018 року з прийняттям нового судового рішення – про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, апелянт наполягає, що в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем рішення суду в повному обсязі у встановлений державним виконавцем строк, а звіт, наданий позивачем, лише підтверджує, що рішення суду виконано частково.

Справу розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження на підставі ст.ст. 257, 263 КАС України (ухвала від 17.04.18р. а.с.10).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, підставою для звернення до суду з даним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області стала незгода Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з постановою державного виконавця про накладення штрафу від 03.04.2018 року ВП №56022419.

Задовольняючи позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області суд першої інстанції визнав обґрунтованими доводи позивача про незаконність оскаржуваної постанови відповідача та, у зв’язку з цим, про наявність підстав для її скасування.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 287 КАС України встановлено, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 року №1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Таким чином, відділи примусового виконання рішень не є органами державної виконавчої служби у розумінні Закону №1403-VIII, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у справах. Належним відповідачем у даному спорі є орган державної виконавчої служби - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до статті 48 КАС України суд першої інстанції може здійснити заміну первинного відповідача на належного або залучати належного відповідача як другого відповідача.

Отже, у даному випадку суд першої інстанції повинен був за правилами статті 48 КАС України здійснити заміну первинного відповідача на належного, або, у разі наявності заперечень позивача, залучити як другого відповідача.

Аналіз статті 48 КАС України, що встановлює правила заміни неналежної сторони дає підстави для висновку, що заміну неналежного відповідача, або залучення до справи співвідповідача може проводитися виключно судом першої інстанції.

Оскільки стаття ст.48 КАС України, як наслідок заміни неналежного відповідача чи залучення належного відповідача у якості другого відповідача, передбачає розгляд справи спочатку, апеляційний суд позбавлений такої процесуальної можливості як заміна неналежної сторони.

Таким чином, апеляційному перегляду підлягає справа, відповідачем по якій є неналежний орган, та в якій публічно-правовий спір вже вирішено.

Враховуючи, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не є належним відповідачем у справі, та суд апеляційної інстанції позбавлений можливості провести його заміну, або залучити співвідповідача, судова колегія вважає, що у даному випадку слід відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не повно дослідив обставини справи та прийняв постанову з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим постановлене судове рішення, на підставі ст.317 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу позивача, що для захисту свого порушеного права він може звернутися з позовом до належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 вересня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1