Постанова № 76665762, 18.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/3557/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/783/470/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Ф.

Категорія: 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого – Павлишина О.Ф.,

суддів – Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

з участю ОСОБА_2, його представника та представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4, представника ДП «Львіввугілля» - ОСОБА_5, представника Червоноградської міської ради – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП «Львіввугілля», ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», Первинної профспілкової організації ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України, Червоноградської міської ради, виконавчого комітету Червоноградського міської ради, КП «Червонограджитлокомунсервіс» про скасування протоколу №20 засідання адміністрації та профспілкових комітетів шахти від 28.04.2016 року та зобов’язання покращити житлові умови шляхом забезпечення житловою площею в гуртожитку на вул. В.Стуса, 7 у м. Червонограді Львівської області,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом про скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкових комітетів шахти і про зобов»язання відповідачів покращити житлові умови. В обґрунтування позовних вимог послалися на те, що протоколом № 6 спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» від 12.02.2015 року з метою покращення житлових умов їх сім’ї виділено кімнату № 210 в гуртожитку № 7 на вулиці Стуса в місті Червонограді, Львівської області. В червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до директора ВП «Шахта «Степова» із проханням видати ордер на жилу площу в гуртожитку, а саме кімнату № 210 за адресою: м. Червоноград, вул. Стуса, 7. Листом від 04.07.2016 року № 4/1094 його повідомлено про наявність рішення спільного засідання адміністрації та профспілкових комітетів шахти від 28.04.2016 року, яким скасовано протокол № 6 від 12.02.2012 року, де передбачено виділення житлової кімнати № 210. Вважають таке рішення спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» таким, що порушує трудові та житлові права., оскільки ОСОБА_2 працював на ДП «Львіввугілля» «Шахта «Степова» більше п»яти років, зарекомендував себе працьовитим та старанним працівником, був членом профспілки. В гуртожитку в вулиці Стуса, 7 у місті Червонограді їх сім»я з п’яти дорослих проживає в кімнатах № 211, 212 загальною площею 23 кв. м, зазначена житлова площа виділялась ОСОБА_3 Вважали, що рішення підлягає скасуванню у зв»язку із тим, що прийнято без повідомлень про проведення такого засідання. Серед присутніх в кількості шести осіб на спільному засіданні 28.04.2016 року за рішення про перерозподіл приміщень гуртожитку проголосувало "за" двадцять шість осіб і «утрималось» дві особи. Відповідно до п. 2.2 Протоколу № 6 від 12.02.2015 року їх черга № 17 на покращення житлових умов передує черзі тих, кому покращили житлові умови протоколом № 20 від 28.04.2016 року. З урахуванням заяви про уточнення, зменшення позовних вимог від 30.10.2017 року просили визнати незаконним та скасувати протокол спільного засідання адміністрації та профспілок ВП шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» № 20 від 28.04.2016 року в частині скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілок ВП шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» № 6 від 12.02.2015 року яким виділено ОСОБА_2 кімнату № 210 в гуртожитку на вул. Стуса, 7 у м. Червонограді, Львівської області; визнати за позивачами право на покращення житлових умов в гуртожитку по вул. Стуса, 7 у м. Червонограді, Львівської області шляхом надання їм вільної житлової кімнати № 208 або іншого рівноцінного вільного приміщення.

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено. Заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 19.05.2017 року у виді заборони виконавчому комітету Червоноградської міської ради та КП «Червонограджитлокомунсервіс» вчиняти будь-які дії щодо реєстрації громадян та приватизації кімнати № 208 в гуртожитку на вул. В.Стуса, 7 у м. Червонограді Львівської області скасовано.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – ОСОБА_4 В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що адміністрація шахти діяла у межах своєї компетенції. Стверджує, що жодною нормою права не передбачено можливості скасування рішення спільного засідання адміністрації та профспілок шахти про надання житлової площі. Звертає увагу на те, що рішення спільного засідання адміністрації та профспілок, яким порушено житлові права позивачів, приймалось без участі осіб, яким виділено житлову площу. Вважає, що допущено порушення у процедурі голосування, оскільки з протоколу спільного засідання адміністрації та профспілки шахти від 28.04.2016 року № 20 вбачається, що голосувало 26 осіб «за», хоча в графі «присутні» значиться лише шість осіб з адміністрації шахти і двоє осіб від профспілки. Посилається на те, що позивач звертався за видачею ордера, проте йому відмовлено лише з тих підстав, що прийняте оскаржуване рішення спільного засідання адміністрації та профспілок № 20 від 28.04.2016 року. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що в гуртожитку є вільна житлова площа, яка може бути надана позивачам і членам сім`ї для проживання, що підтверджується відповіддю КП «ЧЖКС» та копією довідки від 12.05.2017 року № 18326. Звертає увагу на те, що суд розглянув справу за відсутності сторін, чим позбавив позивача можливості надати докази, подання яких обумовлено у попередньому судовому засіданні. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

ОСОБА_2, його представник та представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 вимоги апеляційної скарги підтримали, посилаючись на доводи, які аналогічні доводам апеляційної скарги.

Представник ДП «Львіввугілля» - ОСОБА_5 вимоги апеляційної скарги заперечила та пояснила, що невідповідність даних щодо кількості присутніх осіб та голосуючих в оскаржуваному протоколі є опискою, а також, що ухвалення оскаржуваного рішення зумовлене численними скаргами на надання приміщень кухонь гуртожитку, в тому числі і кімнати №210, для проживання громадянам.

Представника Червоноградської міської ради – ОСОБА_6 вимоги апеляційної скарги частково визнала, та пояснила, що скасування оскаржуваного протоколу щодо ОСОБА_2 поновить його порушені права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено такі обставини.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 05.04.2011 року вирішено звернутись до адміністрації шахти з проханням виділити останньому ліжко-місце у гуртожитку шахти «Степова», що підтверджується копією витягу з протоколу №5 засідання Ради голів НПГУ ДВАТ шахти №10 «ВМ» від 15.05.2011 року.

Згідно копії довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області від 23.12.2016 року №13840, за адресою: вул. Стуса,7/211 в місті Червонограді зареєстровано п»ятеро осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Протоколом №6 спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» від 12.02.2015 року, з метою покращення житлових умов, зокрема, сім»ї ОСОБА_2, останньому було виділено кімнату №210 в гуртожитку №7 на вулиці Стуса в місті Червонограді, Львівської області. (т.1, а.с.13-15)

Відповідно до копії витягу з протоколу №20 спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» від 28.04.2016 року скасовано протокол спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» № 6 від 12.02.2012 року в частині покращення житлових умов працівників шахти, які проживають у гуртожитку, приміщення кухонь повернути в загальне користування, виготовити новий технічний паспорт. (т.1, а.с.16-17)

06.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Директора ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» із проханням видати ордер на жилу площу в гуртожитку, а саме кімнату № 210 за адресою: м. Червоноград, вул. Стуса, 7. (т.1, а.с.18)

Листом ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» від 04.07.2016 року №4/1094 ОСОБА_2 повідомлено, що рішенням спільного засідання адміністрації та профспілкових комітетів шахти від 28.04.2016 року, яким скасовано протокол №6 від 12.02.2012 року, яким передбачено виділення для нього житлової кімнати № 210. (т.1., а.с.18-зворот)

Рішенням 20 сесії сьомого скликання Червоноградської міської ради від 15.09.2016 року №277 затверджено, зокрема, акт приймання-передачі гуртожитку ДП «Львіввугілля» в м.Червонограді на вул.Стуса,7 в комунальну власність територіальної громади. Прийнято безоплатно в комунальну власність територіальної громади міста Червонограда гуртожиток в м. Червонограді на вул.Стуса,7 від ДП «Львіввугілля».

Рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 31.01.2017 року №3, зараховано на квартирний облік при виконавчому комітеті міської ради ОСОБА_3, пенсіонера, сім’я складається з чотирьох осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9 (т.1, а.с.72)

Рішенням 16 сесії сьомого скликання Червоноградської міської ради від 23.02.2017 року № 445 надано згоду, мешканцям гуртожитку в м. Червонограді на вул. Стуса, 7, який знаходиться на балансі КП «ЧЖКС», на приватизацію житлових приміщень.

Ухвалюючи рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасувати протоколу спільного засідання адміністрації та профспілок ВП шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» №20 від 28.04.2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що положенням ВП шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» вирішення такого питання віднесено до компетенції адміністрації ВП шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», які вправі приймати такі рішення.

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з положеннями ст.127 ЖК Української РСР (далі - ЖК) для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Відповідно до ст.128 ЖК порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу (ст.129 ЖК)

Відповідно до законодавства Союзу РСР Примірне положення про гуртожитки затверджується Радою Міністрів Української РСР, міністерствами, державними комітетами і відомствами СРСР за погодженням з відповідними профспілковими і комсомольськими органами (ст.131 ЖК) .

Згідно з положеннями п.п. 1, 2, 4, 9, 10, 12, 14 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208, це Примірне положення встановлює порядок надання жилої площі в гуртожитках підприємств, установ, організацій, користування цими гуртожитками та їх утримання. Гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Гуртожитки підрозділяються на два види: для проживання одиноких громадян (жилі приміщення знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках); для проживання сімей (жилі приміщення, що складаються з однієї чи кількох кімнат, перебувають у відособленому користуванні сімей). У гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян, при необхідності, з дозволу виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів можуть бути виділені приміщення для проживання сімей. Ці приміщення повинні розташовуватися в окремих під'їздах (секціях) жилого будинку. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу. При одержанні ордера пред'являються паспорти всіх членів сім'ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання. Адміністрація підприємства, установи, організації веде облік ордерів, що видаються громадянам на зайняття жилої площі. Жила площа в гуртожитку надається в розмірі не менше 6 кв. метрів на одну особу. Вселення в гуртожиток робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком або працівником, який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера. Тому, хто вселяється в гуртожиток, вказується надана жила площа, видаються необхідний інвентар, постільні речі, перепустка на право входу в гуртожиток. Він повинен бути ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку, правами й обов'язками мешканців гуртожитку.

У додатку до Примірного положення про гуртожитки зазначено, що ордер є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. При вселенні ордер здається в житлово-експлуатаційну організацію, а при її відсутності - завідуючому (директору) гуртожитком підприємства, установи, організації.

А відтак, правильно встановивши, що між сторонами виникли житлові правовідносини, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність права у позивача оскаржувати рішення щодо надання житлової площі з посиланням на виключну компетенцію вирішення такого питання уповноважених органів підприємства, чим порушив положення ст.19 ЦПК України.

Крім того, поза увагою суду залишилось те, що в протоколі №20 спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» від 28.04.2016 року, яким скасовано протокол спільного засідання адміністрації та профспілок ВП «Шахта «Степова» № 6 від 12.02.2012 року в частині покращення житлових умов працівників шахти, які проживають у гуртожитку, приміщення кухонь повернути в загальне користування, виготовити новий технічний паспорт, зазначено присутніми шість осіб, однак в результатах голосування вказано, що за рішення проголосували двадцять шість осіб (т.1, а.с.16-17), що заперечує факт голосування за прийняте рішення більшості присутніх на спільному засіданні.

Посилання представника ДП «Львіввугілля» - ОСОБА_5 на описку в протоколі не може прийматись до уваги, оскільки суду не подано жодного доказу про наявність такої і її виправлення.

Також судом не враховано, що оскаржуване рішення стосується надання ОСОБА_9 у В.Б. кімнати №210, однак таке ґрунтується на необхідності повернення у спільне користування кухонь гуртожитку, при тому, що ОСОБА_2 не надавалась кухня, а надавалась кімната №210, з чого слідує, що відповідачами не доведено порушення вимог законодавства при вирішенні житлового питання ОСОБА_2

А відтак, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення в цій частині та ухвалення нового рішення про задоволення вказаної позовної вимоги.

Що стосується позовної вимоги про визнання за позивачами право на покращення житлових умов в гуртожитку по вул. Стуса,7 у м. Червонограді, Львівської області, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення в цій частині, оскільки гуртожиток передано на баланс Червоноградської міської ради, і позивачами не подано доказів про те, що виконавчий комітет Червоноградської міської ради порушив чи не визнав їх житлові права.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілок ВП шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» №20 від 28.04.2016 року в частині скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілок ВП шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» №6 від 12.02.2015 року, яким виділено ОСОБА_2 кімнату №210 в гуртожитку на вул. Стуса, 7 в м. Червонограді Львівської області скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати протокол спільного засідання адміністрації та профспілок ВП шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» №20 від 28.04.2016 року в частині скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілок ВП шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» №6 від 12.02.2015 року, яким виділено ОСОБА_2 кімнату №210 в гуртожитку на вул. Стуса, 7 в м. Червонограді Львівської області. В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 21.09.2918 року.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_10