Ухвала суду № 76665691, 25.09.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/539/16-ц

Провадження № 2/456/82/2018

УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору та клопотання представника позивача про витребовування оригінальних примірників письмових доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача подав суду клопотання про витребовування оригінальних примірників письмових доказів та в судовому засіданні пояснив, що оскільки представник банку у своєму запереченні від 21.04.2016р. позовні вимоги заперечив та повідомив, що позивач був належними чином ознайомлений з умовами договору та всією необхідною інформацією про порядок його отримання, використання, обслуговування, підписував договір з додатками, погодився з його умовами і отримав через касу кредит готівкою, а також був належним чином повідомлений про всі можливі ризики й умови кредитування, сукупну вартість кредиту, істотні умови договору, графіки платежів та погодився з ними.

Однак представник відповідача пославшись на дані докази у запереченні, в порушення ст..81, 78 ЦПК України не надав суду жодних письмових доказів щодо наведених обставин.

На підставі наведеного просить витребувати в банку:

1.Докази виконання ПАТ КБ «Приватбанк» вимоги п.4 cm.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», та розділу 3 постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» щодо розрахунку реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту за кожним платіжним періодом з урахуванням платежів Позичальника на користь третіх осіб, виконаний за зразком таблиці наведеної в Додатку до Правил;

2.Докази у вигляді договору банківського рахунку про відкриття банком Позичальнику ОСОБА_1, поточного рахунку;

3.Докази зарахування банком кредитних коштів в іноземній валюті на поточний рахунок Позичальника;

4.Докази у вигляді первинних касових документів про видачу банком з каси банку кредитних коштів готівкою в іноземній валюті.

5.Копію заставної.

Вище зазначені докази є суттєвими для вирішення даної справи щодо законності і дійсності кредитного договору та постановлення законного і обгрунтованого судового рішення. А тому вважає, що суд має їх витребувати та дослідити у судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 повністю заперечив вимоги клопотання та в судовому засіданні пояснив, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться інша цивільна справа за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яка провадженням зупинена і дане клопотання більше відносить до цієї справи і дане клопотання подане для отримання доказів саме в цій справі, а не по даній справі.

Крім того, відповідно до вимог ЦПК всі клопотання подаються на стадії підготовчого розгляду, а не під час розгляду по суті, і представник не звертався до банку з клопотанням про витребовування даних доказів, а відтак підстав для задоволення даного клопотання не має

Відповідно до вимог ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача не направляв відповідачу відповідний запит та не послався на неможливість особисто отримати такі докази.

Суд розглянувши клопотання представника позивача щодо витребовування у відповідача доказів вважає, що дане клопотання є безпідставне і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст..84 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребовування доказів, а саме:

1.Докази виконання ПАТ КБ «Приватбанк» вимоги п.4 cm.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», та розділу 3 постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» щодо розрахунку реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту за кожним платіжним періодом з урахуванням платежів Позичальника на користь третіх осіб, виконаний за зразком таблиці наведеної в Додатку до Правил;

2.Докази у вигляді договору банківського рахунку про відкриття банком Позичальнику ОСОБА_1, поточного рахунку;

3.Докази зарахування банком кредитних коштів в іноземній валюті на поточний рахунок Позичальника;

4.Докази у вигляді первинних касових документів про видачу банком з каси банку кредитних коштів готівкою в іноземній валюті.

5.Копію заставної.

- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4